2-202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 19 октября 2020 года 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №11111319, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100500 рублей на срок по 28.08.2016 под 29,90% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 28.05.2014 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. В дальнейшем в соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11111319 от 28.08.2013, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 124943,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 93583,81 рубля; задолженность по процентам – 28760,17 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2600 рублей. С момента заключения договора цессии денежные средства в счет погашения долга не поступали. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №11111319 от 28.08.2013. В связи с поступившим возражением ответчика определением от 11.03.2020 судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 124943,98 рубля, из них: 93583,81 рубля - задолженность по основному долгу; 28760,17 рублей - задолженность по процентам; 2600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3698,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» при надлежащем извещении не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считает заключенным с момента передачи суммы займа. 

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Покупки в кредит» открыть ей счет и предоставить кредит в размере 100500 рублей под 29,90% годовых на срок 36 месяцев с установлением суммы ежемесячного платежа по кредиту 4270 рублей (л.д. 16-19).

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредита удовлетворено, ОАО «Лето Банк» 28.08.2013 совершил акцепт заявления (оферты) ответчика путем зачисления суммы кредита 100500 рублей на счет №40817810400130131982, открытый на имя заемщика, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 29-33).

Таким образом, между сторонами 28.08.2013 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления кредитов по программе «Покупка в кредит», был заключен кредитный договор 

<

***>.

Как следует из графика платежей, ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по нему, а также в счет оплаты услуги за участие в программе страховой защиты (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, ежемесячно клиент обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Если до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (пункт 3.3 Условий).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, согласна с Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 11).

Однако как следует из материалов дела, в нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен заемщиком 17.04.2014. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносились. Доказательств обратного суду представлено не было. 

02.02.2015 наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 - на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, права на возмещение убытков (л.д. 34-43).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017, ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013, заключенному с ФИО1 Общая сумму уступаемых прав составила 124943,98 рубля (л.д. 43).

В заявлении о предоставлении кредита от 28.08.2013 ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (пункт 7). 

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 44-45), однако требование истца о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.09.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 124943,98 рубля, которую ООО «Филберт» просит взыскать с последней. 

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик ФИО1 данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, кредитный договор №11111319 от 28.08.2013 был заключен с ответчиком ФИО1 на срок по 28.08.2016, и именно в эту дату (согласно графику платежей) заемщик должен был внести последний платеж. 

В связи с этим, в силу вышеприведенных норм закона срок исковой давности по просроченным платежам истекал 28.08.2019. 

Согласно материалам дела, к мировому судье судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №11111319 от 28.08.2013 с ФИО1 истец обратился 29.01.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 71), то есть за пределами срока исковой давности. 

При этом, определением мирового судьи от 11.03.2020 судебный приказ №2-226/2020 от 10.02.2020 по заявлению ответчика отменен (л.д. 75).

Настоящее исковое заявление в суд было направлено ООО «Филберт» 18.09.2020 (л.д. 61). 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченных платежей по кредитному договору на момент подачи искового заявления истек.

Суд также принимает во внимание, что согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ФИО1 был внесен 17.04.2014, однако с указанной даты каких-либо действенных мер к взысканию указанной в иске кредитной задолженности ни со стороны кредитной организации, ни со стороны истца не предпринималось и доказательств обратного суду не предоставлено.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, на обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, не указывал.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.А. Серебренникова