К О П И Я Дело №12-171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> КБР 28 августа 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., рассмотрев жалобу Жемухова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Жемухова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР 

<

адрес> с.

<

адрес> за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. При этом, принято решение в отношении вещественных доказательств – блок розжига, изъятый по делу об административном правонарушении возвращен по принадлежности ФИО1, как не изъятый из оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (вход.№) в Баксанский районный суд КБР по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (исход.№) поступило административное дело № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Согласно уведомления о вручении почтового отправления № постановление по делу № вручено по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 36150011125577, данное отправление получено адресатом в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска предусмотренного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу. Таким образом, необходимо признать, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 считает, что мировым судьей не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, регламентированные ст.24.1 КоАП РФ, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснены: наличие события административного правонарушения; не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении по делу не указаны доказательства, на которых основаны выводы о виновности, не осуществлен их анализ. 

При этом, ФИО1 указывает, что выводы о его виновности абсолютно не обоснованы. В судебном заседании он заявлял, что в фарах у него установлены галогеновые лампы, а блок розжига не был подключен. Судом не установлено, и соответственно не указано в постановлении по делу, в чем именно выразилось несоответствие световых приборов, цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, какие именно газоразрядные источники света, с какой маркировкой, указанной на цоколе, и в каком именно типе фар были установлены на транспортном средстве под его управлением.

На основании изложенных доводов, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании, привлеченный к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, и просили суд о ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, суд находит доводы жалобы частично подтвердившимися, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР управлял транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный знак 

<

***> rus в передних внешних световых приборах которого установлены источники несоответствующего типа данного светового прибора, и действия ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 4). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО3 произведено изъятие одного блока розжига у гр.ФИО1 (л.д. 5). К материалам дела приложен CD-Диск с записью осмотра и изъятия блока розжига (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2)по определению о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) административные материалы, в том числе в отношении ФИО1 были направлены мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБ, установив, что рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 относится к его компетенции; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела не имеется; материалы дела оформлены правильно, и их достаточно для рассмотрения дела по существу, назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, вызвав в судебное заседание ФИО1 (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела так как хочет воспользоваться юридической помощью адвоката (л.д. 18). При этом ФИО4 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к письменным ходатайством мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР о допуске в качестве представителя ФИО2 (л.д. 22).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в 

<

адрес> б/н ФИО1 в нарушение п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ управлял автомашиной ЛАДА-212140 государственный регистрационный знак 

<

***> на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 установлена на основании протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, из которого усматривается совершение им действий изложенных в описательной части постановления, видеосъемкой правонарушения, из которой так же усматривается совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, протоколом изъятия блока розжига на автомашине управляемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» (принят Советом Республики Парламента КБР ДД.ММ.ГГГГ) место совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения: КБР 

<

адрес>, отнесено к границам судебного участка № Баксанского судебного района КБР. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении его дела другим судом, сведений о принятии дела к производству мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, и основаниях передачи дела, необходимо признать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ по которому ФИО1 признан виновным, и подвергнут административному наказанию, рассмотрено мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, с нарушением территориальной подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не является длящимся, и считается оконченным в день по истечении срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. 

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить. 

Блок розжига изъятый ДД.ММ.ГГГГ, и переданный по принадлежности постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении ФИО1

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

судья Баксанского районного суда КБР подпись ФИО6

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО6