Дело № 

91RS0№-21 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

27 декабря 2019 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление заведующего Евпаторийским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Евпаторийским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут при осуществлении охоты в общедоступном охотничьем угодье Республики Крым «Фрунзенское» с юго-восточной стороны 

<

адрес> Республики Крым после добычи одной особи фазана до начала его транспортировки на автомобиле ВАЗ 2121, регистрационный знак 

<

***>, не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу птиц серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Крыма, чем нарушил требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3.1, 3.7, 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу, и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении охоты в общедоступном охотничьем угодье Республики Крым «Фрунзенское» после добычи одной особи фазана до начала его транспортировки на автомобиле ВАЗ 2121, регистрационный знак 

<

***>, не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу птиц серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Крыма, руководствуясь п. 4 Правил охоты, утверждённым приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заведующий Евпаторийским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 в судебном заседании считал вынесенное постановление в отношении ФИО1 законным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 3.1, п. п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правил охоты), при осуществлении охоты охотник обязав соблюдать настоящие Правила в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 3.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.

Согласно п. 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

В соответствии с нормами допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи на территории Республики Крым, утвержденных Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 02.06.2017 № 1124 (ред. от 01.07.2019) «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи на территории Республики Крым, и норм пропускной способности охотничьих угодий Республики Крым», установлены нормы допустимой добычи фазана в общедоступных охотничьих угодьях в день – 2 особей, в сезон – 6 особей. 

Согласно разрешения на добычу птиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 №, выданного Минприроды Республики Крым, ФИО1 разрешена добыча фазана за день - 2 шт, за сезон - 6 шт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут вобщедоступном охотничьем угодье «Фрунзенское» Республики Крым в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 после добычи одной особи фазана до начала его транспортировки на автомобиле ВАЗ-2121, регистрационный знак 

<

***>, не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу птиц серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Крыма, чем нарушил требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3.1, 3.7, 4 Правил охоты.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4, копиями охотничьего билета, разрешения на добычу птиц, фотоснимком, видеозаписью.

Вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении мировым судьей обоснованно не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он после добычи одной особи фазана до начала транспортировки он не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу птиц серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Крыма, руководствуясь п. 4 Правил охоты, утверждённым приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем им не нарушено требование законодательства, несостоятельны, поскольку нормами допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи на территории Республики Крым, установлены нормы допустимой добычи фазана в общедоступных охотничьих угодьях в сезон, в разрешении на добычу птиц, выданного ФИО1, указана норма допустимой добычи в сезон, и в соответствии с п.п. 3.7, 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты должна была быть осуществлена после проставления соответствующей отметки о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что не было сделано ФИО1

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, его доводы, изложенные в поданной жалобе, проверены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего Евпаторийским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров