ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Семеновского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО3, представившей удостоверение №330 и ордер №36316,

при секретаре Семериковой О.Ф., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, проживающего гражданским браком, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2017 года, более точная дата следствием не установлена, около 20 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дачного дома, расположенного на земельном участке № 144 в садоводческом товариществе «Рассвет» д. Никитино г. Семенов Нижегородской области, принадлежащего Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что в указанном доме проживают дачники и, что владельцы дома в зимний период времени не проживают в указанном дачном доме, решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же вечер, около 20 часов, в начале января 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, руками разбил стекло в оконной раме, после чего загнул металлическую решетку, находящуюся на оконной раме, внутрь дома. После этого ФИО1 осуществляя задуманное, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в жилом помещении дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ковровую дорожку, стоимостью 1 500 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 1,5 литра, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 2, 5 литра, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей; сковороду алюминиевую, диаметром 12 см. х 12 см. стоимостью 150 рублей; сковороду алюминиевую, диаметром 20 см. х 20 см., стоимостью 200 рублей; ручной кухонный комбайн марки «Moulinex», стоимостью 1 000 рублей; ключ для закатки металлических крышек банок, стоимостью 300 рублей; чайник заварочный алюминиевый, емкостью 0,7 литра, стоимостью 200 рублей; чайник керамический, емкостью 0,25 литра, стоимостью 100 рублей; чайник заварочный, емкостью 0,7 литра стоимостью 300 рублей; банки пластмассовые для хранения круп, в количестве 6 штук, емкостью 1 литр, стоимостью 200 рублей за банку, всего на общую сумму 1 200 рублей; половник из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей; металлические гвозди № 200, весом 30 килограмм, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 1 800 рублей; сумку спортивную, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; ведро пластмассовое, не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

Сложив похищенные вещи в сумку, ФИО1, через оконный проем поочередно вынес похищенное, после чего положил сумку с похищенным имуществом на металлические санки и с места происшествия скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и Шалдежским территориальным отделом администрации городского округа Семеновский удовлетворительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: ковровую дорожку, пластмассовое ведро и кухонный комбайн марки «Moulinex» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, металлические санки следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ковровую дорожку, пластмассовое ведро и кухонный комбайн марки «Moulinex» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, металлические санки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов