1-300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгодонск 03 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 12.03.2017 года, в вечернее время суток, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, огороженном металлическим забором, состоящим из металлических секций размерами 3 м. х 1,5 м., весом 40 кг. каждая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической кувалды сбил асбестовые столбы, снял металлические секции в количестве 15 штук размерами 3 м. х 1,5м., весом 40 кг. каждая, после чего взял и тайно их похитил, погрузив их на автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак № регион. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 18.03.2017 года в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической кувалды сбил асбестовые столбы, снял металлические секции в количестве 16 штук размерами 3 м. х 1,5 м., весом 40 кг. каждая, после чего взял и тайно их похитил, погрузив их на автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак К № регион. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего тайно похитил 31 штуку металлических секций размерами 3 м. х 1,5 м., весом 40 кг. каждая, общим весом 1 240 кг., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11 160 рублей. 

Ущерб возмещен. 

Действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшим собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Его защитник – адвокат Иванцов Н.Д. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-

<

данные изъяты> по распискам № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е.Соловьева