Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата} 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование указано, что истец в период с {Дата} по {Дата} состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Занимаемая должность – инженер по пожарной безопасности. Место работы – ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России (

<

...>). Приказом {Номер}-н о применении дисциплинарного взыскания {Дата} на истца наложено взыскание в виде замечания. Истец с вынесенным приказом не согласен, полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. 

На основании изложенного просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом {Номер}-н от {Дата} в виде замечания.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Процедура привлечения работника к ответственности соблюдена. Дополнительно суду пояснил, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение поручений проректора в установленный в поручении срок.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Установлено, что {Дата} с истцом заключен трудовой договор {Номер}, по условиям которого ФИО1 принят на должность инженера по пожарной безопасности в эксплуатационно-технический отдел ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России (л.д.16).

Согласно п.2.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором (должностной инструкцией), а также выполнять установленные нормы труда.

Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности эксплуатационно-технического отдела (далее – должностная инструкция) утверждена и.о.проректора по АХР ФГБОУ ВО Кировская ГМА Минздрава России {Дата}. С документом истец ознакомлен {Дата} (том.1 л.д.91-98).

Разделом {Номер} должностной инструкции определены обязанности инженера по ПБ.

В соответствии с п.2.2 должностной инструкции инженер обязан руководить пожарно-профилактической работой, контролировать соблюдение действующих правил и норм пожарной безопасности, а также установленного противопожарного режима.

Пунктом 2.3 должностной инструкции предусмотрена обязанность работника разрабатывать и вести документацию по пожарной безопасности. Вносить предложения в планы работы учреждения по обеспечению пожарной безопасности.

Инженер по ПБ обязан разрабатывать и вносить руководству организации предложения по улучшению состояния пожарной безопасности (п.2.13).

При исполнении своих должностных обязанностей выполнять указания ректора, главного инженера, данные в пределах их компетенции (п.2.16).

Приказом ректора {Номер} от {Дата} с {Дата} введено делегирование полномочий и распределение обязанностей между проректорами Университета. Согласно разделу 3 приложения к приказу обязанность по организации работ по техническому обслуживанию здания и сооружений Университета, содержание в надлежащем состоянии объектов в соответствии с правилами и нормами технической, санитарной и пожарной безопасности делегирована проректору по АХР. Проректор непосредственно координирует и контролирует деятельность в пределах своих полномочий, в том числе, эксплуатационно-технического отдела (п.3.2).

Согласно приказа ректора от {Дата} {Номер}-ОД все структурные подразделения Университета обязаны использовать в своей работе Портал электронного документооборота Университета (далее - Портал).

Обязанность по ознакомлению работников с локальными нормативными актами Университета, в том числе посредством электронных носителей закреплена в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.3.2). Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции инженера по ПБ (п.1.6).

{Дата} в отношении истца вынесен приказ {Номер}-н о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Указано, что {Дата} проректором по административно-хозяйственной работе было поручено ФИО1, инженеру по пожарной безопасности эксплуатационно-технического отдела, в срок до {Дата} доложить разработанные мероприятия по имеющимся на объектах Университета нарушениям требований пожарной безопасности и в срок до {Дата} доложить о стадии рассмотрения административного дела, его перспективах и участии ФИО1 (осуществленных действиях) в производстве по делу, возбужденному в апреле 2019 года органами надзора ГУ МЧС по Кировской области. В установленные сроки поручения выполнены не были.

С работника истребованы объяснения по факту неисполнения поручений.

{Дата} на основании заявления ФИО1 трудовой договор расторгнут (л.д.101).

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение лицом дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде, в частности замечания.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса РФ, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе в случае нарушения им трудовой дисциплины, Трудовым кодексом не установлен. Такими документами могут быть, в частности служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя предприятия; жалобы работников предприятия, иных лиц; акты, составленные комиссией. С целью подтверждения изложенных фактов нарушения работником его обязанностей и объективного изучения всех обстоятельств руководителем предприятия возможно назначение служебной проверки. Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от него письменное объяснение.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что истец в силу приказа о делегировании полномочий ректора обязан был исполнять поручения проректора по АХР. При этом ввиду закрепленного порядка поручения направлялись в электронном виде посредством Портала. Как следует из представленных сторонами документов, истец, будучи осведомленным о поступлении поручения проректора через Портал, по неизвестной причине не ознакомился с текстом поручения, что привело к совершению дисциплинарного проступка (неисполнению поручения в установленные сроки). Сведений о том, что работник обращался с ходатайством об изменении сроков исполнения поручения непосредственно к лицу, давшему поручение, суду не представлено. 

В судебном заседании истец подтвердил соблюдение работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности. По существу выражал несогласие с оценкой его действий работодателем. 

Стороной ответчика суду представлены доказательства обоснованности применения к работнику меры дисциплинарной ответственности, в том числе объяснения ФИО1 по поводу неисполнения поручения в установленные сроки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Факт нарушения трудовых прав работника не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.