Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ардатовского района Зыкова А.А., прокурора Ардатовского района Давыдова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение №... от ...10.2003 года и ордер №... от ...01.2019 года, потерпевшей Ф., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... мая 2018 года около 17 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим его супруге, Н., зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения технически исправным автомобилем марки «BMW ...», государственный регистрационный знак ..., в черте населенного пункта, в дневное время суток двигался по проезжей части по данному адресу, со стороны с.К. Ардатовского района Нижегородской области в направлении ул.Л. р.п.Ардатов Нижегородской области, в нарушении п.10.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, со скоростью не менее 113,5 км./ч., превышающей допустимую скорость движения в населенном пункте, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства. Двигаясь по указанному участку дороги в указанном направлении, ФИО1 осуществляя по левой полосе движения маневр обгона двигавшегося впереди транспортного средства, в нарушении п.10.1. ч.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, вел транспортное средство со скоростью не менее 113,5 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения в виде культиватора марки «Motoland ML3» с прицепом под управлением водителя Г., который выполнял маневр поворота с правой полосы движения налево, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и в зоне действия знака перекрестка улиц З. и П. р.п.Ардатов Нижегородской области, совершил с ним столкновение. 

В результате столкновения водитель культиватора марки «Motoland ML3» Г., получил телесные повреждения, от которых ...05.2018 года наступила его смерть, а именно от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейными переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в вещество головного мозга, мозжечка, варолиева моста, продолговатого мозга, тупой закрытой травмы грудной клетки с правосторонними прямыми переломами ребер, переломом правой ключицы, с развитием кровотечения в правую плевральную полость. Так же в комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: ссадина области правого лучезапястного сустава, ссадина области левого локтевого сустава, ссадина правого бедра, ссадина правой голени, ссадина области левого коленного сустава, кровоподтек поясничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Со стороны водителя ФИО1 нарушены следующие пункты правил дорожного движения:

-п.10.1. ч.2: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

-п.10.2.: В населенных пунктов разрешается движение транспортных средств – со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 10.1. ч.2, 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти водителю культиватора марки «Motoland ML3» Г.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – Тапилин Г.П., а также государственный обвинитель Давыдов Д.Ю. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, наличие на иждивении неработающей супруги и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, 05.03.2013 г.рождения. 

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, и считается ранее не отбывавшим лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- культиватор марки «Motoland ML3», хранящийся у потерпевшей Ф., - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; 

- автомобиль марки «BMW ...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся у собственника ФИО3, – оставить по принадлежности Н. 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 143 292 рубля 25 копеек, 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования потерпевшей ФИО4 в части взыскания материального ущерба в размере 143 292 рубля 25 копеек ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме. 

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска Ф. в части взыскания материального ущерба в размере 143 292 рубля 25 копеек гражданским ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах исковые требования Ф. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 143 292 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п.32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве и др., свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

С учетом приведенных правовых норм, дочь вправе требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника, отца. 

Смерть близкого родственника истицы Ф. произошла в результате использования ответчиком ФИО1 источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в силу приведенных выше норм отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что истице причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истицы, неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым согласно статье 1079 ГК РФ является автомобиль, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, каковым является ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных дочери потерпевшего Г. нравственных страданий, обстоятельства ДТП, требования разумности, справедливости и достаточности компенсации, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 400 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковое требование Ф. о компенсации морального вреда признал в размере 400 000 рублей. 

Суд принимает признание иска Ф. гражданским ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону. 

Следовательно, исковые требования Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца Ф. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 143 292 рубля 25 копеек и 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Вещественные доказательства: 

- культиватор марки «Motoland ML3», хранящийся у потерпевшей Ф., - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; 

- автомобиль марки «BMW ...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся у собственника Н.., – оставить по принадлежности Н. 

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 143 292 рубля 25 копеек и 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина