Дело № 2- 1164/2017 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А..

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Узейиру Бурхан оглы об освобождении земельного участка и демонтаже торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились суд с иском, в котором просят установить факт незаконного расположения временного объекта – торгового павильона (киоска), принадлежащего и установленного ответчиком на земельном участке по адресу: ... ответчиком ФИО3 У.Б.О. Обязать ответчика демонтировать временный объект – торговый павильон (киоск), расположенный на земельном участке по ... ... и освободить данный земельный участок.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме (далее МКД) по .... Управление имуществом этого дома на основании договора осуществляет ООО «ЖКУ-3».

... между ООО «ЖКУ-3» и ответчиком заключен договор аренды ... земельного участка, общей площадью 15 кв.м., входящего в состав придомовой территории по указанному адресу, сроком действия на 11 месяцев.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны могут расторгнуть договор в случае прямого указания собственниками многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6.4 договора арендатор обязан произвести демонтаж киоска в течение 30 (дней) с момента расторжения договора.

... на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ... принято решение с ... расторгнуть с ответчиком договор аренды земельного участка ... от ....

... ООО «ЖКУ-3» уведомило ответчика о расторжении с ... договора аренды земельного участка и демонтаже торгового павильона в течение 30 дней.

Ответчик уведомление проигнорировал и продолжает незаконно пользоваться земельным участком, торговый павильон им не демонтирован, земельный участок не освобожден, чем нарушены их права как собственников помещений МКД по ....

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что своего согласия на установку павильона он не давал, общее собрание по этому поводу не проводилось. На что тратится арендная плата, неизвестно.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что общее собрание по вопросу установки ответчиком павильона не проводилось. До настоящего времени киоск стоит на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников дома, и продолжает работать.

Представитель истцов – ФИО4 действующий на основании устных ходатайств истцов, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ...4О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил предоставить ему время для переноса павильона. Суду пояснил, что павильон поставил на законных основаниях, так как с согласия части собственников жилого дома по ..., ООО «ЖКУ – 3» заключило с ним договор аренды сроком на 11 месяцев. Уведомление ООО «ЖКУ-3» о расторжении договора аренды он получил ..., но до настоящего времени земельный участок не освободил, торговый киоск не демонтировал, так как не было возможности.

Представитель третьего лица Администрации ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, об уважительных причинах не явки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ-3» ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ (ред. от 29.02.2009) «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1, 2 пп.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли части встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 64,3 кв., по адресу: ..., а ФИО2 является собственником 6/8 доли в 2-х комнатной квартире, общей площадью 60 кв.м., по адресу: ... (л.д. 5, 6).

На основании договора ... управления МКД от ..., заключенного по инициативе собственников МКД на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников (протокола общего собрания ....) управление многоквартирным домом по ... осуществляет ООО «ЖКУ-3». 

Согласно п. 1.2 указанного договора органом управления МКД является общее собрание собственников помещений МКД (л.д. 31-41, 42-47).

01.01.2017г. между ООО «ЖКУ-3» и ответчиком ФИО3 У.Б.О. заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям п.1.1 которого ответчик принял в аренду земельный участок общей площадью 15 кв.м, по адресу: ..., с разрешенным использованием и целевым назначением земельного участка: Павильон для продажи овощей и фруктов. 

Согласно п. 2.1 указанного договора, договор вступает в силу с 01.01.2017 года и действует в течение 11 календарных месяцев. 

Согласно п. 6.3 указанного договора, стороны могут расторгнуть договор, в случае прямого указания собственников помещений МКД (л.д. 7-8).

Однако, как установлено судом, общее собрание по поводу использования общего имущества – земельного участка многоквартирного дома по ... и предоставления части земельного участка ответчику ФИО3 У.Б.О. под размещение торгового павильона собственниками этого дома в нарушение требований действующего законодательства не проводилось.

Представленное третьим лицом доказательство – листок с подписями жильцов дома по ... не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям жилищного законодательства о процедуре и порядке проведения общего собрания. 

В связи с поступившими жалобами от собственников дома, ООО «ЖКУ – 3» ... направило в адрес ответчика ФИО3 уведомление о расторжении с ... договора аренды земельного участка ... от ... и требованием произвести демонтаж киоска в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора (л.д. 17).

Уведомление получено ..., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако на день рассмотрения дела судом ответчик требования собственников помещений ... по ... об освобождении земельного участка и демонатже павильона не исполнил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 У.Б.О. незаконно использует земельный участок - общее имущество собственников помещений ... ... по ..., чем нарушает их права. В связи с чем, факт незаконности размещения ответчиком указанного павильона установлен и он обязан освободить данный земельный участок путем демонатжа торгового павильона за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Установить факт незаконности размещения временного объекта – торгового павильона на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома по ... ФИО3 Узейиром Бурхан Оглы.

Обязать ФИО3 Узейира Бурхан оглы, ... года рожденияосвободить земельный участок, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: ... путем демонтажа торгового павильона для продажи овощей и фруктов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17.08.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко