Уголовное дело №1-118\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 июня 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от 05 июня 2019 года

Подсудимого ФИО3 

рассмотрев уголовное дела в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** *** гражданина РФ, ***, проживающего по адресу: *** ***, зарегистрированного по адресу: *** ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а», 139 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

*** около 19 часов 00 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал к гаражу, который расположен по адресу: *** где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж Ч.О.Л., отодрав рукой две деревянные доски в стене гаража, и откуда тайно похитил колесо мотоцикла стоимостью 1000 рублей 00 копеек, тормозной барабан от колеса мотоцикла стоимостью 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.О.Л. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в начале сентября 2018 года точной даты не помнит, ему нужны стали запчасти на мотоцикл, так у него в собственности имеется мотоцикл «ФИО4», свои запчасти стали старые и он решил их заменить. Знал, что у Ч.О.Л. имеется в наличии мотоцикл «ФИО5», подошел к нему и попросил запчасти на мотоцикл, но Ч.О.Л. отказал, тогда он решил похитить у него из гаража запчасти на мотоцикл. *** около 19.00 часов подошел к гаражу Ч.О.Л., оторвал две деревянные доски в задней стене гаража, залез в гараж, осмотрелся, увидел мотоцикл, подошел к мотоциклу, снял заднее колесо с мотоцикла, а также барабан от заднего колеса мотоцикла. Выходил также через проем в стене гаража, где оторвал доски, уносил похищенное в руках, никто его при этом не видел. Похищенное колесо с мотоцикла, а также барабан от заднего мотоцикла спрятал их за кучу дров, которая находилась рядом с домом в котором он проживает. Спустя пару дней установил колесо и барабан на свой мотоцикл и пользовался им. До настоящего времени колесо и барабан находятся у него в гараже. В конце августа уехал в *** к другу в гости, там прожил 1,5 месяца, потом вернулся домой и снова уехал на вахту в ***. В ноябре 2018 года вернулся с вахты. Вину полностью признает(л.д.69-70). 

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО3 следует, что он похитил колесо и тормозной барабан от мотоцикла(л.д.99-100). 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ч.О.Л. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время он закрыл ворота, которые ведут с улицы во двор на деревянный засов, собаку отпустил погулять на ночь и с мамой легли спать около 21.00 часа. Ночью не просыпался, во двор не выходил, шума не слышал, собака не лаяла. В гараж до этого заходил три дня назад, все в гараже было на месте. Уходя из гаража закрыл дверь, подперев дверь деревянной доской. Утром *** проснулся и сразу вышел в 6 часов 30 минут во двор кормить скотину, ничего странного не заметил. Накормив скотину, решил проверить мотоцикл в гараже, открыл дверь, которая также была приперта деревянной доской, так как запорное устройство на двери гаража отсутствует, и увидел, что мотоцикл разобран, отсутствует заднее колесо, и барабан, снято сиденье и переднее колесо, которые лежат в стороне. Когда обнаружил пропажу, то сразу позвонил в полицию. Мотоцикл приобретали его родители, марка мотоцикла Иж П-5, документов на данный мотоцикл у него нет. Заднее колесо и барабан оцениваю в 1500 рублей(л.д.34-35)

В ходе дополнительного допроса Ч.О.Л. показал, что мотоцикл «Иж Планета 5» был приобретен с рук в *** в 1980-х годах, находился в рабочем состоянии, был практически новым. На мотоцикл в 2005 году приобрел шипованную резину, которую с момента приобретения и установки не менял и к моменту хищения была изношена. Похищенное колесо оценивает в 1000 рублей, новый тормозной барабан 500 рублей(л.д.36-37). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является гараж по ***. Справа от входа во двор находится гараж в деревянном исполнении, в гараже находится мотоцикл в разобранном виде, колесо от мотоцикла(л.д.10-14).

-протоколом дополнительного осмотра гаража, принадлежащего Ч.О.Л., из которого следует, что при осмотре мотоцикла с рамы изъят след наслоения (л.д.15-18), который, согласно трасологической экспертизы(л.д.23-24), мог быть оставлен участком контактной поверхности трикотажной ткани.

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал, как он похитил из гаража Ч.О.Л. колесо и тормозной барабан к мотоциклу(л.д.71-76). 

-протоколом выемки, в ходе которого в служебном кабинете ОП «***» ММО МВД России «***» изъяты у ФИО3 тормозной барабан и колесо от мотоцикла( л.д.78-79).

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно характеристикам с МО «*** » и УУП ОП «***» ФИО3 характеризуется положительно(л.д.л.д.113,117).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное психическое расстройство у ФИО3 выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период криминальных событий ФИО3 не находился. ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и суде( л.д. 92-93).

С учетом заключения экспертизы, характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие психического заболевания, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору суда от ***.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суммы ущерба, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от *** и назначает такой вид наказания как обязательные работы.

Учитывая, что назначенное наказание должно быть реально исполнимым, у ФИО3 отсутствует платежеспособность, суд не назначает такой основной вид наказания как штраф. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Приговор Увинского районного суда УР от *** в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок липкой полимерной ленты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов