Дело №12-47/2020

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 03 сентября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Ольхонского районного суда Афанасьевой Т.В.,

с участием помощника Ольхонского районного прокурора Байтурсыновой О.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальника ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2, представителя ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому району ФИО3, 

рассмотрев протест Ольхонского районного прокурора на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2 № 24-008/20 от 20.07.2020 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.07.2020 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в Ольхонский районный суд, Ольхонский районный прокурор просит об отмене данного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, указав, что в постановлении не приведены доказательства, что действиях ФИО1 имелись признаки охоты, то есть признаки деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Административные материалы не содержат доказательств об использовании дороги общего пользования «Тогот-Курма» для ведения охотничьего хозяйства, для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Кроме того, сам факт отнесения квартала №6 технического участка №1 совхоза «Еланцынский» Ольхонского участкового лесничества, Ольхонского лесничества к общедоступным охотничьим угодьям Ольхонского района является необоснованным по следующим основаниям. Согласно карте-схеме деления территории лесничества по участковым лесничествам, лесным дачам и техническим участкам, Ольхонское лесничество состоит из Ольхонского участкового лесничества и Бугульдейского участкового лесничества. При этом технический участок №1 совхоза «Еланцынский» входит в Бугульдейское участковое лесничество, а не в Ольхонское участковое лесничество, как указано в постановлении. В соответствии с охотхозяйственным соглашением №39 от 21.05.2014 квартала №6 технического участка №1 совхоза «Еланцынский» Бугульдейского участкового лесничества, входит в территорию охотничьего участка «Сарминский», соответственного к территории закрепленного охотничьего угодья, а не общедоступного.

В судебном заседании помощник Ольхонского районного прокурора Байтурсынова О.Г. доводы протеста поддержала в полном объеме, дополнив, что они не усматривают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем это является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста Ольхонского районного прокурора поддержал в полном объеме и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ТУ МЛК Иркутской области ФИО3 с протестом прокурора не согласился, указав, что в постановлении верно указано место совершения административного правонарушения, а именно территория закрепленных охотничьих угодий за Ассоциацией охотников «Сарминское», Ольхонского района Иркутской области, квартал №6 технического участка №1 совхоза «Еланцынский» Бугульдейского участкового лесничества, Ольхонского лесничества. Считает, что действия ФИО1 административным органом были правильно квалифицированы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 пояснил, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела по существу, дал пояснения о том, что охотой не занимался, перевозил ружье без патронов с целью ремонта и приобретения на него прицела.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Поскольку судья не связан доводами жалобы, то проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела 23 апреля 2020 г. в 20 часов 00 минут ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Ольхонского района Иркутской области, в квартале № 6, технического участка № 1 совхоза «Еланцынский» в местности с географическими координатами № 53°02’23,5’’ E 106°44’15,4” автодороги Шара-Тогот-Курма на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № с охотничьим карабином марки «Вепрь ВПО-223» калибра 5,56х45 мм, серии №, 2000 года выпуска, оружие в разряженном и зачехлённом виде, без охотничьего билета, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Охотничий карабин марки «Вепрь ВПО-223» калибра 5,56х45 мм, серии № года выпуска изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Санкция ч. 1 статьи 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Согласно, части 2 ст. 3.3 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Как усматривается из санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, административный штраф является основным наказанием, а конфискация дополнительным.

В случае, если должностное лицо придёт к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, то он может передать данное дело на рассмотрение судье, поскольку согласно, ч.2 ст. 23.1 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ относится к исключительной компетенции должностного лица, и не относится к компетенции судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из постановления № 24-008/20 о назначении административного наказания от 20.07.2020 должностным лицом начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2 вновь не разрешен вопрос о дополнительном административном наказании в виде конфискации орудий охоты, несмотря на то обстоятельство, что ранее Ольхонским районным судом 30.06.2020 постановление № 24-008/20 о назначении административного наказания от 18.05.2020 было отменено в связи с рядом существенных нарушений, в том числе в связи с не назначением наказания, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Таким образом, должностным лицом вновь допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку фактически наказание ФИО1 административным органом не назначено.

Согласно, положений ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, как усматривается из постановления № 24-008/20 о назначении административного наказания от 20.07.2020 должностное лицо начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2, при вынесении постановления не учел в действиях ФИО1 характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а именно наличие на иждивении малолетних детей, а также в постановлении не дано никакой оценке объяснениям ФИО1 о том, что последний охотой не занимался, был остановлен сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому району на дороге общего пользования «Тогот-Курма», которая является единственной дорогой от населенного пункта, где он проживает, во время перевозки оружия в г.Иркутск для ремонта оружия и приобретения на него оптического прицела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно статье 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 г. утверждены Правила охоты.

Согласно пунктам 3, 3.2, 4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено из материалов дела 23 апреля 2020 г. в 20 часов 00 минут ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий за Ассоциацией охотников «Сарминкое», Ольхонского района Иркутской области, в квартале № 6, технического участка № 1 совхоза «Еланцынский» Бугульдейского участкового лесничества, Ольхонского лесничества, на автомобильной дороге «Шаратогот-Курма», на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком №, в местности с географическими координатами № 53°02’23,5’’ E 106°44’15,4”, с охотничьим карабином марки «Вепрь ВПО-223» калибра 5,56х45 мм, серии №, 2000 года выпуска, оружие в разряженном и зачехлённом виде, без охотничьего билета, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. 

Автомобильная дорога «Шаратогот-Курма» является единственной автомобильной дорогой, которая пролегает по пути следования от населенного пункта д.

<

адрес>, где проживает ФИО1 до пункта назначения г.Иркутск. Данный факт представитель ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому району ФИО3 не оспорил. 

Вместе с тем, действия ФИО1 по перевозке оружия, находившегося в разряженном и зачехлённом виде, без патронов, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении серии 38 №24-008/20 от 23.04.2020, протокол изъятия вещей и документов от 23.04.2020 и видеоматериал, с целью ремонта оружия и приобретения на него оптического прицела, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 правил охоты, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Следовательно, представленные доказательства вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 вынесено с существенным нарушением требований закона, установленных в КоАП РФ, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.4- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Ольхонского районного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому району ФИО2 № 24-008/20 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Афанасьева