Копия. Дело № 1-137/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-017149-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

27 февраля 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цеоны С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

06 июля 2024 года в 10 часов 02 минуты командир 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани Я.Р.О.., назначенный на указанную должность приказом № 927 л/с от 17 мая 2024 года, приехал в составе патрульного экипажа по адресу: 

<

данные изъяты>, для пресечения административного правонарушения, обнаружил троих ранее незнакомых ему граждан в состоянии алкогольного опьянения. Далее, 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут, Я.Р.О.. находясь во дворе 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил суть обращения, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, потребовал указанных граждан предоставить документы, удостоверяющие личность, на что один из них предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, который стал агрессивно себя вести и громко выражаться грубой нецензурной бранью, продолжая тем самым нарушать общественный порядок, в связи с чем Я.Р.О.. 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут во дворе 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1 на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. 

06 июля 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут, понимая, что Я.Р.О.. действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Я.Р.О.., действуя умышленно, нанес один удар рукой в область правого локтевого сустава Я.Р.О. В ответ на противоправные действия ФИО1, Я.Р.О.. принято решение о применении физической силы в отношении ФИО1, а именно загиба обеих рук за спину, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте умышленно нанес один удар ногой в область правого коленного сустава Я.Р.О. тем самым применив насилие, не опасное здоровья, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июля 2024 года примерно с 08 часов он со своими товарищами во дворе 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Через некоторое время подъехала машина патрульного экипажа сотрудников полиции, после чего к ним подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, пояснил суть обращения и попросил представить документы удостоверяющее личности, на что ФИО1 предоставил паспорт. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оказывать сопротивление и своей правой рукой ударил сотрудника полиции в область правого локтевого сустава, а также нанес не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава. После чего, в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами – наручниками (л.д. 73-76, 85-89).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.Р.О. следует, что он состоит в должности командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона ПППСП УМВД России по г. Казани. 06 июля 2024 года примерно в 10 часов 02 минуты во время несения службы по охране общественного порядка получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> распивают спиртные напитки. Прибыв по вышеуказанному адресу, он обнаружил трех мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к гражданам в форменной одежде сотрудника полиции, он представился, пояснил суть обращения, попросил представить документы, удостоверяющее личности. Один из мужчин предоставил паспорт на имя ФИО1, который начал вести себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахиваться руками. Он сообщил ему о том, что на него будет составлен административный протокол в связи с нарушением общественного порядка и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответил отрицательно, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно. В ходе личного досмотра ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область правого локтевого сустава, после чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами-наручниками. В момент задержания, ФИО1 сопротивлялся и нанес ему еще не менее одного удара ногой в область его правого коленного сустава, после чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания (л.д. 46-50).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Р.З. следует, что 06 июля 2024 примерно в 10 часов 02 минуты во время несения службы по охране общественного порядка, находясь в машине патрулирования от оперативного дежурного УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, распивают спиртные напитки. Прибыв по вышеуказанному адресу в 10 часов 20 минут в составе экипажа они обнаружили трех мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 в присвоенной форменной одежде подошел к гражданам, представился, пояснил суть обращения, попросил представить документы, удостоверяющие личность. Один из мужчин предоставил ему свой паспорт. Данный мужчина вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. На вопрос Я.Р.О.., имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, мужчина ответил отрицательно. В ходе личного осмотра данный мужчина сопротивлялся и нанес удар сотруднику полиции Я.Р.О.. правой рукой в область правого локтевого сустава, а также нанес еще не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава. После чего, в отношении данного мужчины была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами-наручниками (л.д. 65-68).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля К.И.Т.. (л.д.69-72) не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Ф.Р.З.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- справка ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» от 06 июля 2024 года, согласно которой у Я.Р.О. ушиб правового локтевого сустава, правового коленного сустава (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи многоквартирного 

<

адрес>, где 06 июля 2024, примерно в период времени с 10 часов 02 минуты по 11 часов 19 минут, ФИО1 совершил в отношении Я.Р.О. насилие, чем причинил физическую боль и моральные страдания (л.д. 23-26);

- заключение эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 02 сентября 2024 года № 4742/3814, согласно которому следует, что ушиб мягких тканей правого локтевого, правого коленного суставов объективными клинико-морфологическими признаками не подтвержден, телесных повреждений в данных областях не отмечено, в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 33-34);

- выписка из приказа УМВД России по г. Казани № 927 л/с от 17 мая 2024 года, согласно которой Я.Р.О. назначен на должность командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казани (л.д. 51);

- должностная инструкция командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казань, согласно которой Я.Р.О. в соответствии с пунктами 3.1 и 3.13 обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д.53-58);

- постовая ведомость расстановка патрульно-постовых нарядов на 06 июля 2024 года, согласно которой 06 июля 2024 года в 07 часов 00 минут командир 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казань, старший сержант полиции Я.Р.О. заступил на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа ПА-4503 (л.д. 59-60).

Таким образом, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Я.Р.О. и свидетелей Ф.Р.З.., К.И.Т. письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного заседания не установлены.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что содержащиеся в них сведения, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьями 73, 252 УПК РФ, существенно не противоречат как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и их заинтересованности в исходе дела. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Я.Р.О. являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.13 должностной инструкции, Я.Р.О. обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В свою очередь, действия сотрудника полиции по задержанию подсудимого при наличии признаков совершении им административного правонарушения, а также его досмотр были законными, на что подсудимым было применено в отношении потерпевшего насилие.

Сотрудники полиции до предъявления законных требований подсудимому представились, находились в форменной одежде и подъехали на служебном автомобиле с нанесенным на него цветографической схемой полиции.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия подсудимого по применению насилия совершены ФИО1 умышленно, будучи недовольным действиями потерпевшего и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак объективной стороны преступления «с применением насилия, не опасного для жизни» судом исключается, поскольку объективно ничем подтвержден.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, самозанятый, имеет среднее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, ранее привлекался как административной, так и к уголовной ответственности. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1-931 от 17 сентября 2024 года (л.д. 39-40), у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Во время инкриминируемого ему преступления страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе пояснение ФИО1 об обстоятельствах применения насилия в отношении Я.Р.О., не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь статьей 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, и, учитывая данные о трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на ФИО1 обязанности, направленные на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и оснований для применения положений статей 53.1, 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья 

Р.Р. Байбиков 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.03.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков