Дело № 58RS0018-01-2023-003605-87 Производство № 1-261/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение №829 и ордер №020 от 09.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.03.2023 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине Данные изъяты являющимся структурным подразделением Данные изъяты расположенном по адресу: Адрес , увидев лежащую на поверхности полки бытовую технику, решил похитить ее. После этого, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки стеллажа указанного магазина робот-пылесос «Royal Welfort VT-33», стоимостью 2879 рублей, без учета НДС, который перенес в руках к кассовой зоне. Увидев около кассовой зоны покупателей, ФИО1 решил оставить товар у кассовой зоны магазина, дождаться, когда покупатели покинут магазин, после чего тайно похитить вышеуказанный робот-пылесос. Убедившись, что покупателей у кассовой зоны не осталось и за ним никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вновь взял оставленный им у кассовой зоны робот-пылесос «Royal Welfort VT-33» и, удерживая похищенное в руках, тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Данные изъяты имущественный ущерб в сумме 2879 рублей.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.04.2023 года, в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 36 минут, находясь около магазина Данные изъяты по адресу: Адрес , решил совершить хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в помещение указанного магазина и, находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны сотрудников и посетителей магазина, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки две бутылки плодового алкогольного напитка газированного сладкого «Лаветти Розе» 0,75л, стоимостью 128,33 рублей за единицу товара, без учета НДС, и одну бутылку плодового алкогольного напитка газированного сладкого «Лаветти Классико» 0,75л., стоимостью 128,33 рубля, без учета НДС, а всего на общую сумму 384,99 рублей, без учета НДС, принадлежащие Данные изъяты, и положив их в находящийся при нем пакет, направился к выходу из магазина, где пройдя кассовую зону и не оплатив товар, попытался тайно похитить указанное имущество и покинуть место преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №3 на выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.04.2023 года и 17.07.2023 года, следует, что 20.03.2023 года он со своим знакомым – Свидетель №2 и друзьями последнего, которых он не знает, приехал из г.Саранска в г. Пензу. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, он зашел в магазин Данные изъяты по адресу: Адрес . Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить товар из магазина, а затем продать его, заработав таким образом денежные средства. В магазине на стеллаже он заметил коробку, в которой находился робот-пылесос, который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял коробку со стеллажа и отнес её к выходу из торгового зала, где поставил на пол. Он не стал выходить с товаром из торгового зала, так как у выхода было много людей. Спустя некоторое время, когда люди разошлись, он вернулся к коробке, взял ее в руки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице он сел в автомобиль Свидетель №2, которому не сообщил о хищении. По его просьбе Свидетель №2 по своему паспорту сдал пылесос в комиссионный магазин «Кристалл» на ул.Суворова, д. 192, выручив за него 2 500 рублей. Переданными Свидетель №2 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

23.04.2023 года он также находился в г. Пензе. Примерно в 09 часов, недалеко от ТЦ «Суворовский» на Адрес , он увидел магазин «Данные изъяты», куда решил зайти, чтобы похитить продукты и алкоголь. В магазине он направился к стеллажу со спиртными напитками, где осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три бутылки газированного алкогольного напитка «Лаветти», которые положил в находящийся при нем пакет, после чего направился в сторону выхода, не оплатив товар. До того момента, как он успел выйти за дверь, к нему подбежал сотрудник магазина и остановил его. При этом сотрудник магазина потребовал, чтобы он оставил товар и проследовал за ним в служебное помещение, что он и сделал. В дальнейшем сотрудники полиции предъявили ему записи с камер видеонаблюдения из магазина «Скидкино», на которых он опознал себя и подтверждает, что пытался похитить товар (т. 1 л.д. 96-99, 106-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания были даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Данные изъяты подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.03.2023 года он со своими знакомыми, в том числе, ФИО1, приехали из г. Саранска в г. Пензу, на принадлежащем ему (Свидетель №2) автомобиле «Мазда», р/з Данные изъяты. Примерно в 12 часов 30 минут он подъехал к магазину Данные изъяты» по адресу: Адрес , куда ФИО1 отправился за покупками. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина с коробкой в руках, в которой находился робот-пылесос. О том, что пылесос похищен, ФИО2 ему не сообщал. В ходе движения по г. Пензе он по просьбе ФИО2 остановился около комиссионного магазина «Кристалл» по адресу: Адрес , где также по просьбе ФИО1 он (Свидетель №2) по своему документу сдал пылесос в комиссионный магазин. Вырученные от продажи 2 500 рублей он передал ФИО2 (т. 1 л.д. 135-137).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2023 года, осмотрено помещение комиссионного магазина «Кристалл» по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра изъяты договор комиссии от 20.03.2023 года № 714 на имя Свидетель №2; согласно которого Свидетель №2 сдал товар – робот-пылесос, и товарный чек от 21.03.2023 года № 5156, свидетельствующий о продаже товара; предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 50-51, л.д. 144-146).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в Данные изъяты в должности специалиста сектора безопасности, осуществляет проверку магазинов на предмет выявления хищения товарно-материальных ценностей. 20.03.2023 года, в послеобеденное время, при просмотре камер видеонаблюдения директором магазина Данные изъяты по адресу: Адрес Свидетель №1 был выявлен факт хищения товара из магазина, - робота-пылесоса «Royal Wellfort robot vacuum cleaner VT-3», стоимостью 2879 рублей, без учета НДС, принадлежащего Данные изъяты Со слов Свидетель №1, 20.03.2023 года, в 12 часов 45 минут, в магазин зашел мужчина, подошел к стеллажу с электротехникой, взял коробку с роботом-пылесосом «Royal Wellfort robot vacuum cleaner VT-3» и вышел из магазина, не оплатив товар. О хищении Свидетель №1 сообщил в полицию. В ходе инвентаризации была выявлена недостача указанного товара. Он (ФИО9) также просматривал записи с камер видеонаблюдения. На записях указано неверное время; хищение было совершено в 12 часов 45 минут 20.03.2023 года. Название товара в документации магазина и накладной немного отличается в связи с особенностью учета товаров в магазине, но это один и тот же товар (т. 1 л.д. 116-118).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №1 – директора магазина Данные изъяты чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-132).

Показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Кроме этого вина ФИО3 в совершении хищения имущества Данные изъяты подтверждается письменными материалами дела.

В заявлении от 20.03.2023 года Свидетель №1 просит провести проверку по факту хищения неизвестным мужчиной из магазина Данные изъяты по адресу: Адрес , 20.03.2023 года, в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, робота-пылесоса «Royal Wellfort» (т.1 л.д. 22). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2023 года, осмотрено помещение магазина «Данные изъяты по адресу: Адрес . Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 указал на стеллаж, откуда 20.03.2023 года был похищен робот-пылесос (т.1 л.д. л.д. 52-54).

Согласно протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 25.05.2023 года, содержащейся на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.04.2023 года, на видеозаписи имеется изображение мужчины, который в торговом зале магазина взял со стеллажа коробку с роботом-пылесосом, с которой направился в сторону выхода, затем оказался в кадре без коробки, а через некоторое время направился в сторону выхода из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что на видеозаписях узнает себя; хищение он совершил в магазине «Данные изъяты» по адресу: Адрес (т.1 л.д. 141-143). 

Инвентаризационным актом Данные изъяты от 20.03.2023 года №589927|6393 подтверждается недостача товара в количестве 1 единицы - «Royal Wellfort робот-пылесос VT-33» (т. 1 л.д. 31). 

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание декларацию на товар от 22.12.2021 года №10216170/221221/0378440, согласно которой стоимость одной единицы «Робота-пылесоса со встроенным электродвигателем», без учета НДС, составляет 2879 рублей (т.1 л.д. 33-35).

Стоимость похищенного у АО «Тандер» имущества подсудимым не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества Данные изъяты подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности управляющего магазина Данные изъяты и на основании доверенности представляет интересы общества. В магазине по адресу: Адрес , осуществляется розничная торговля товаров. 23.04.2023 года, с 08 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине Данные изъяты по указанному адресу. Примерно в 09 часов 20 минут к ней подошел один из продавцов и пояснил, что на выходе из магазина задержали ФИО1, который в этот же день, после 09 часов 00 минут, воспользовался отсутствием внимания со стороны иных лиц, тайно похитил напиток «Лаветти Розе» 0,75л. 8% в количестве 2 штук, общей стоимостью 256,66 рублей, без учета НДС, «Лаветти Классико» 0,75л. 8% в количестве 1 штуки, стоимостью 128,33 рубля, без учета НДС, а всего на общую сумму 384,99 рублей, спрятал товар и прошел через кассовый терминал, не оплатив товар. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудником магазина Свидетель №3 (т.1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца-кассира в магазине Данные изъяты по адресу: Адрес . С 08 часов до 23 часов 23.04.2023 года, он находился на рабочем месте; в соответствии со своими обязанности, в том числе, осуществлял мониторинг совершаемых в магазине краж. Просматривая записи видеонаблюдения он обнаружил, что 23.04.2023 года, примерно в 09 часов, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале около стеллажей с алкоголем, складывает бутылки в имеющийся при нем пакет. После этого мужчина прошел через кассу, не оплатив товар. Он (Свидетель №3), с целью задержания мужчины, прошел к выходу из магазина, где примерно в 09 час 30 минут задержал мужчину. Им оказался ФИО1, у которого при себе находился похищенный товар – напиток плодовый газированный «Лаветти Розе» 0,75л. 8%, в количестве 2 штук, «Лаветти Классико» 0,75л. 8% в количестве 1 штуки. Похищенный товар ФИО1 передал ему под расписку (т.1 л.д. 138-140).

Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №3, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. 

Так, в заявлении от 23.04.2023 года ФИО8 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23.04.2023 года, в 09 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Данные изъяты» по адресу: Адрес , совершил хищение принадлежащего Данные изъяты имущества – бутылки напитка «Лаветти Классико» 0,75л. 8% слад. СВ, стоимостью 128,33 рубля, без учета НДС, и двух бутылок напитка «Лаветти Розе» 0,75л. 8% слад СВ, общей стоимостью 256,66 рублей, без учета НДС, которые положил в пакет и прошел мимо кассы, не оплатив товар (т.1 л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2023 года следует, что осмотрено помещение магазина «Данные изъяты» по адресу: Адрес , где 23.04.2023 года было совершено хищение товара. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №3 указал на стеллажи с алкогольной продукцией, где ранее находился товар – напитки «Лаветти Классико» и «Лаветти Розе» (л.д. 61-65).

Согласно протокола осмотра и прослушивания видеозаписей от 26.05.2023 года, содержащихся на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 23.05.2023 года, на видеозаписи имеется изображение мужчины, который, находясь в торговом зале магазина, взял с полки три бутылки с алкоголем, сложил их в пакет и направился в сторону выхода, где был задержан сотрудником магазина (т.1 л.д. 155-158). 

Актом инвентаризации от 24.04.2023 года подтверждается недостача одной единицы товара - напитка плодового газированного «Лаветти Классико» 0,75 л. 8%, двух единиц товара - напитка плодового газированного «Лаветти Розе» 0,75л 8% (т.1 л.д. 60).

При определении стоимости имущества суд принимает во внимание счет-фактуру от 09.08.2022 года № 6190/ГЛ, согласно которой стоимость одной единицы товара «Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти Классико 0,75» составляет 128,33 рубля, без учета НДС, стоимость одной единицы товара «Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Лаветти Розе» 0,75» составляет 128,33 рубля, Без учета НДС (т.1 л.д. 68-69).

Стоимость имущества Данные изъяты которое намеревался похитить ФИО1, подсудимым не оспаривается.

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений и принимаются за основу в приговоре. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей являются последовательными, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, принятые судом за основу, являются последовательными, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Судом установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении Данные изъяты),

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении Данные изъяты).

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение хищений чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желал этого. 

ФИО1 совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. 

На противоправность указывает отсутствие у подсудимого действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество. 

Хищение имущества Данные изъяты носит оконченный характер, поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

Хищение имущества Данные изъяты не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество было у него изъято, ФИО1 не имел возможности распорядиться этим имуществом. 

На момент совершения 23.04.2023 года покушения на хищение имущества Данные изъяты ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.09.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 82-83).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим, Данные изъяты по месту предыдущего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия – удовлетворительно, по месту жительства инспектором ОАН ОП № 3 УМВД России по г. Саранску – удовлетворительно (т.1 л.д. 165-172, 174, 176, 178, 246-247, 248-249, 250, т.2 л.д. 1).

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.05.2023 года № 651 у ФИО1 Данные изъяты Однако указанные психические расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами и признаками слабоумия, и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 182-184). 

С учетом выводов экспертов, обстоятельств совершения преступлений. поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищений, их способе, по факту хищения имущества Данные изъяты - также распоряжении похищенным имуществом; по факту покушения на имущество Данные изъяты - написании заявления от 24.04.2023 года об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает положительную характеристику, состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости (т.2 л.д. 6, 7-10).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Данные изъяты), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку на момент написания ФИО1 03.04.2023 года заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о причастности ФИО1 к совершенному преступлению (т.1 л.д. 48).

Оснований для признания явки с повинной от 24.04.2023 года (по факту покушения на мелкое хищение имущества Данные изъяты) смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, ФИО1 был задержан на месте преступления и доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. 36).

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.03.2019 года за преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания по каждому преступлению подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное 23.04.2023 года (в отношении Данные изъяты) носило неоконченный характер, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.01.2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.02.2023 года.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, которое подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него 31.05.2023 года приговора мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, по которому подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Данные изъяты) на 10 месяцев,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты) на 4 месяца,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы,

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.01.2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.02.2023 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.01.2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02.02.2023 года окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 31.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 21.03.2023 года № 5156, договор комиссии от 20.03.2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес ,

- компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес ,

- компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес ,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела,

- 2 бутылки напитка плодового газированного «Лаветти Розе» 0,75л., 1 бутылку напитка плодового газированного «Лаветти Классико» 0,75л., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук