Дело № 2-262/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000307-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Глушково 17 июля 2024 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в райсуд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 в размере 310363,82 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81598,73 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228765, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303,64 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком на основании заявления ответчика были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком заявления, содержащего оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязалась их соблюдать. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС, одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых и дала согласие на её активацию, таким образом, банк и ответчик заключили договор о расчетной карте. Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер платежа, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности AО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится вышеуказанная задолженность. 

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии, со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Убоженко (на тот момент ФИО3) А.Г. на основании её заявления были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. 

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ответчиком заявления, содержащего оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. 

В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязалась их соблюдать. 

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС, одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. 

Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых и дала согласие на её активацию, таким образом, банк и ответчик заключили договор о расчетной карте. 

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер платежа, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. 

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасит задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

При этом ФИО3 обязалась регулярно уплачивать ежемесячные платежи, при нарушении срока и порядка возврата кредита банк имеет право применить к заемщику штрафные санкции и начислить неустойку. 

Как следует из графика платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 9860, 79, срок кредита 12 месяцев.

Согласно условий договора, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), графиком платежей (л.д.9), Тарифным планом ТП-02 (л.д.11), Условиями предоставления и обслуживания между народных расчетных банковских карт с разрешенным лимитом овердрафта (л.д.12-16).

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика Убоженко (ФИО3).

Также в судебном заседании установлено, что, согласно представленного расчета задолженности (л.д.17-18) у ответчика ФИО2 имеется задолженность по вышеуказанным договорам в размере в размере 310363,82 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81598,73 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228765, 09 руб., дата последнего погашения платежа ответчиком по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Замена должника возможна и на стадии исполнения решения в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении, при этом согласно п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. 

Судом установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности у должника ФИО3 AО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило данное право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», что подтверждается копиями данных договоров с приложениями (л.д.19-32). 

В адрес должника ФИО3 банком было направлено уведомление о переходе права требования к ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.33).

Как следует из записи акта о заключении брака (л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, после чего изменила фамилию на Убоженко.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что до обращения в районный суд с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» направляло мировому судье судебного участка Глушковского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности в сумме 310363,82 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией материалов гражданского дела №, представленными мировым судьей (л.д.57-69).

На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был пропущен трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным платежам, о неуплате которых Национальному банку «ТРАСТ» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ответчиком ФИО2, согласно представленного расчета задолженности, не осуществлялись платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверта (л.д.39) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ООО «СФО Аккорд Финанс» с настоящим исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3. в размере 310363 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81598,73 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228765, 09 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля 64 копейки отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко