Дело №2а-540/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Цукановой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП города Севастополя ФИО2 , УФССП России по г. Севастополю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления ОСП Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № №, и обязании устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов истца. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с жалобой в адрес УФССП города Севастополя на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района города Севастополя ФИО3, которая была перенаправлена в ОСП Ленинского района города Севастополя, согласно которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполняется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№ в пользу взыскателя ФИО1 Акт о наложении ареста(описи имущества) и оценки арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ года недвижимого имущества должника ФИО4 в виде двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в городе Севастополе не составлен и на торги не выставлен. Более того, должник пытается самостоятельно обманным путем реализовать квартиру, о чем истец информировала УФССП город Севастополя в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве заинтересованного лица - ФИО4, и судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечила в суд явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 настаивал на удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями закона ею совершаются в пределах своей компетенции, в настоящее время составлен акт описи и имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ года, подана заявка арестованного имущества на его оценку. 

Административный ответчика – начальник отдела - ОСП по Ленинскому району УФССП города Севастополя ст. судебный пристав ФИО2, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик УФССП России по Севастополю, и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 о взыскании разницы в стоимости долей в размере 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФИСА ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГСПК «Риф», ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банка и налоговую организацию, пенсионный фонд. Получены ответы на запросы и сведения из ЕГРН, согласно которым, должник является собственником жилого помещения №, 

<

адрес> жилого помещения №, г. 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

г. вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ запрос в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы в банк, ПФР, в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста. В материалах исполнительного производства имеются ответы из соответствующих организаций. Сведения также подтверждается предоставленной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года начальником – отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей от Прокурора Ленинского района г. Севастополя, в котором в качестве нарушения прав заявителем указывается о бездействии судебного пристава -исполнителя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление и действия судебного-пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы Прокурора Ленинского района г. Севастополь на бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю отказано. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю УФССП России по Севастополю ФИО3 подана заявка № о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества 

<

данные изъяты>

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа. Судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры и исполнительские действия, доказательств

обратному административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 года 

Судья Ю.С. Степанова