Дело № 1-553/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 17 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., 

потерпевшей К.О.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Севостьяновой А.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 26 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

К.А., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества К.О.Б., с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 7350 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей К.О.Б. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Севостьянова А.И. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель Успанов Д.М. не возражал против удовлетворения ходатайств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая указала, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО1 перед ней извинился.

При этом принимая во внимание, что на основании рапорта начальника отделения следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.С.Р., с согласия начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области В.А.В., по факту нарушения в организации работы подразделения по делам несовершеннолетних ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области проводится проверка, изъятое форменное обмундирование надлежит передать в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для принятия решения о её дальнейшей судьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.О.Б., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: картонную коробку от смартфона «HONOR 5A», кассовый чек, предложение, смартфона «HONOR 5A» – переданные потерпевшей К.О.Б. – оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности ответственного хранения; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах дела и корешок квитанции о сдаче в залог смартфона «HONOR 5A», оставить хранить в уголовном деле; форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно куртка демисезонная, брюки, куртка темно-синего цвета, рубашка, фуражка, кепка в количестве 2 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для принятия решения об её дальнейшей судьбе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Назарова