Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000204-05

1-80/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 10 июля 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания, Черепановой С.В., 

с участием: государственного обвинителя Емельянова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

- 12.12.2013 Асиновским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.06.2017, по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области, с учетом изменений внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 07.06.2017 и 30.08.2018, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ приговоры от 12.12.2013 и 23.10.2014 (судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 27.11.2018;

-10.03.2020 Асиновским городским судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в период с 07.00 часов до 08.00 часов, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по /адрес/ умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащему М., припаркованному во дворе указанного дома, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца автомобиля и тем, что двери автомобиля были не заперты, а двигатель находился в работающем состоянии, сел за управление указанного автомобиля, включил скорость коробки передач и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Асино.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в период с 18 часов 20 января по 07.15 часов 21 января 2020 года он распивал спиртное в доме по /адрес/, после чего пошел домой. Однако проходя мимо дома по /адрес/ он заметил автомобиль марки «ВАЗ 2107» с работающим двигателем. Подойдя к указанному автомобилю, он обнаружил, что в салоне автомобиля никого нет, двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания. Тогда он решил завладеть указанным автомобилем и доехать на нем до своего дома. С этой целью он сел на водительское сиденье, включил коробку передач и начал движение по улицам г.Асино. Двигаясь по ул.Плеханова, он решил спрятать автомобиль в лесополосе на ул.Зонной, однако не справившись с управлением он съехал на обочину дороги в сугроб, заглушив двигатель. Выходя из автомобиля он похитил из панели автомагнитолу и сумку, которые спрятал в снег. При этом в автомобиле он брал в руки упаковку, в которой находились салфетки, а также он забыл свою вязаную шапку. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление (том №1 л.д.157-159,168-170).

В протоколе явки с повинной от 21.01.2020 ФИО1 указал, что в этот же день он угнал автомобиль марки «ВАЗ 2107» припаркованный у дома по /адрес/ в /адрес/ с работающим двигателем с целью покататься. Однако доехав до ул.Зонной, не справившись с управлением, съехал в сугроб. При этом, выходя из указанного автомобиля, он забрал сумку и автомагнитолу (том №1 л.д.11). 

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на участок местности, расположенный во дворе дома по /адрес/, откуда он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2107», а также указал на участок местности, расположенный у дома по /адрес/, где оставил указанный автомобиль и место, расположенное около дома по /адрес/, где он оставил похищенное из автомобиля имущество (том №1 л.д.160-165).

Оценивая показания ФИО1, в том числе при проверке их на месте преступления суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М. на предварительном следствии (том №1 л.д.66-68) пояснил, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/ /дата/ около 07.00 часов он по просьбе Г. передал ему в пользование ключи от данного автомобиля. Однако около 8 часов этого же дня ему от Г. стало известно об угоне указанного автомобиля от дома последнего, расположенного по /адрес/, а около 16 часов Г. сообщил ему об установлении места нахождения его автомобиля сотрудниками полиции, а также о хищении из автомобиля принадлежащей ему автомагнитолы и сумки с документами трудовой деятельности принадлежащих Г.. Иным лицам он не давал разрешение на пользование его автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля Г., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у М. в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак /иные данные/ который последний передал ему в пользование 21.01.2020 около 07 часов 10 минут. На указанном автомобиле он проехал к дому, расположенному по /адрес/ где около 07 часов 30 минут припарковал его, оставив ключи в замке зажигания с работающим двигателем и не закрыв двери. Однако вернувшись к указанному автомобилю в 07 часов 50 минут, он обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил М. и в отдел полиции. В этот же день он принимал участие в осмотре автомобиля, найденного сотрудниками полиции, в ходе которого была обнаружена пропажа автомагнитолы и принадлежащей ему сумки с документами его трудовой деятельности. Также в ходе осмотра в автомобиле была обнаружена вязаная шапка, которая ни ему, ни М. не принадлежит (том №1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 21.01.2020 около 4 часов она позвонила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения у своих знакомых. Около 16 часов этого же дня она увидела автомобиль марки «ВАЗ 2107» принадлежащий М., который находился в снегу на пересечении улиц Зонной и Плеханова в г.Асино Томской области, при этом в это время ФИО1 находился дома. Около 17 часов к ним пришел сотрудник полиции, с которым ФИО1 уехал, а вернувшись, сообщил ей, что он угнал автомобиль принадлежащий М. с целью доехать до дома, однако съехал в сугроб (том №1 л.д.77-79).

Согласно показаниям свидетеля И., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 21.01.2020 работая по сообщению Г. об угоне автомобиля марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащего М., указанный автомобиль был обнаружен у дома по /адрес/. После чего в ходе подворного обхода к нему с явкой с повинной обратился ФИО1 и сообщил, что 21.01.2020 в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон указанного автомобиля припаркованного у дома по /адрес/ с целью доехать на нем до своего дома, однако не справившись в управлением он съехал в сугроб у дома по /адрес/, где оставил его, а сам ушел домой. При этом, выходя из автомобиля, он похитил автомагнитолу и сумку с документами. Затем ФИО1 показал участок местности расположенный у дома по /адрес/, где были обнаружены и изъяты автомагнитола и сумка с документами (том №1 л.д.74-76).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного дежурного, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 21.01.2020 в 08.00 часов от Г. поступило сообщение об угоне автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак /иные данные/ припаркованного у дома по /адрес/, принадлежащего М. (том №1 л.д.6); 

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак /иные данные/ 21.01.2020 в утреннее время припаркованного у дома по /адрес/ (том №1 л.д.8);

- сообщением оперативного дежурного, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 21.01.2020 от оперуполномоченного И. поступило сообщение об обращении к нему ФИО1 с явкой с повинной о совершенном преступлении - об угоне автомобиля марки «ВАЗ 2107», припаркованного у дома по /адрес/ и хищении из него автомагнитолы и сумки с документами (том №1 л.д.10); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 21.01.2020, которым зафиксировано место парковки автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/ дома, расположенного по /адрес/ (том №1 л.д.14-17);

При осмотре места происшествия – участка местности у дома по /адрес/ (на пересечении /адрес/ и /адрес/), зафиксирована обстановка, в сугробе снега обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/. В автомобиле установлено отсутствие автомагнитолы и сумки. С места происшествия изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 210740», который был возвращен потерпевшему М., 4 отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук, оплетка рулевого колеса, вязаная шапка (том №1 л.д.18-24).

У ФИО1 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том №1 л.д.46).

Как следует из заключения эксперта №10 от 27.01.2020 на 4 отрезках ленты «скотч» обнаружены следы папиллярных узоров ногтевой фаланги пальца руки. След ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 19х23 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д.50-57);

- протоколом изъятия и протоколом выемки от 21.01.2020, согласно которым оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. у ФИО1 изъяты автомагнитола и сумка с документами о трудовой деятельности Г., которые были изъяты у оперуполномоченного И. следователем (том №1 л.д.13,81-84);

- протоколом выемки автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/ у М. (том №1 л.д.86-88).

В ходе проведения следственного действия потерпевший М. опознал автомагнитолу марки «JVC», похищенную из принадлежащего ему автомобиля 21.01.2020, что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания (том №1 л.д.105-108).

Все изъятые предметы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны вещественными доказательствами по делу (том №1 л.д.89,92-104).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/ (том №1 л.д.26,27).

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, без разрешения и согласия собственника и иных лиц, пользующихся данным автомобилем, воспользовавшись открытыми дверьми, наличием ключа в замке зажигания и работающим двигателем, без цели хищения – с целью совершения поездки, включил коробку передач и совершил поездку. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против собственности. 

Ранее ФИО1 неоднократно судим, новое умышленное преступление он совершил чуть более одного года после отбытия наказания в исправительной колонии.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 характеризовался отрицательно, как лицо, нарушающее правила отбытия наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что его действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый молод, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь в воспитании и содержании троих малолетних детей его гражданской супруге, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, участвовал в следственном действии.

Подсудимый социально адаптирован: трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой и ее малолетними детьми, и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 10.03.2020 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, 

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле 4 отрезка ленты скотч и 2 образца слюны, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выданные под сохранные расписки: М. автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак /иные данные/ автомагнитолу и оплетку рулевого колеса; ФИО1 - вязаную шапку; Г. - сумку с документами о трудовой деятельности, оставить в распоряжении у законных владельцев, действие сохранных расписок отменить. 

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 10.03.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.