Адм. дело № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

14 августа 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» Петринского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции путем её уничтожения, а именно: водки 

<

данные изъяты>», 0,5 л., алк. 40% - 4 шт.; коньяк 

<

данные изъяты>» 0,5 л., алк. 40 % - 2 шт.; коньяк 

<

данные изъяты>» 0,5 л., алк. 40% - 2 шт.; коньяк «

<

данные изъяты>», 0,25 л., алк. 40 % - 2 шт.; коньяк 

<

данные изъяты>», 0,25 л., алк. 40 % - 4 шт.; коньяк «

<

данные изъяты>», 0,25 л., алк. 40 % - 2 шт.; коньяк 

<

данные изъяты>», 0,1 л. алк. 40 % - 20 шт.; водка «

<

данные изъяты>», 0,1 л., алк. 40 % - 7 шт.; алкогольный напиток «

<

данные изъяты> на коньяке», 0,5 л., алк. 17% - 1 шт.; шампанское 

<

данные изъяты>» 0,75 л., алк. 7,5 % - 2 шт., шампанское «

<

данные изъяты> аниверсари», 0,75 л., алк. 7,5 % - 1 шт.; шампанское «

<

данные изъяты> 0,75 л., алк. 7,5 % - 2 шт.; шампанское 

<

данные изъяты>» 0,75 л., алк. 7,5 % - 1 шт.; вино 

<

данные изъяты>», 0,7 л. алк. 10 – 12% - 4 шт.; вино 

<

данные изъяты>», 1 л. алк. 10 % - 1 шт.; вино 

<

данные изъяты>», 0,7 л. алк. 11% - 3 шт.; вино «

<

данные изъяты> 0,75 л. алк. 10,5 – 12% - 1 шт.; вино «

<

данные изъяты>», 0,7 л. алк. 10 -13 % - 1 шт.; вермут 

<

данные изъяты>», 0,5 л. алк. 14 % - 1 шт.; вино «

<

данные изъяты>», 0,7 л. алк. 10,5 – 12,5 % - 1 шт.; вино 

<

данные изъяты>» 0,7 л. алк. 11- 13% - 2 шт; вино 

<

данные изъяты> 0,75 л. алк. 13% - 2 шт.; винный напиток «

<

данные изъяты> 1 л., алк. 9% - 1 шт.; вино 

<

данные изъяты>» 0,7 л. алк. 12 % - 1 шт.; вино «

<

данные изъяты> 0,7 л. алк. 13 % - 1 шт.; вино 

<

данные изъяты>», 0,7 л. алк. 12 % - 1 шт; вино «

<

данные изъяты> 0,7 л. алк. 13 % - 1 шт.; вино «

<

данные изъяты>», 0,75 л., алк. 10,5 – 12, 5 % - 1 шт.; вино «

<

данные изъяты> тетропак, 1 л. алк. 10 – 12% - 3 шт., вино 

<

данные изъяты> тетрапак, 1 л. алк., 10-12% - 4 шт.; вино «

<

данные изъяты>», тетрапак, 1 л. алк. 9% - 3 шт; вино «

<

данные изъяты>», тетрапак, 1 л. алк. 10-12% - 4 шт.; водка «

<

данные изъяты>», 0,5 л., алк. 40 % - 3 шт.; шампанское «

<

данные изъяты>», 0,75 л., алк. 7,5 % - 5 шт.; шампанское «

<

данные изъяты>» 0,75 л., алк. 7,5 % - 3 шт.; шампанское «

<

данные изъяты> 0.75 л., алк. 7,5 %; алкогольный коктейль 

<

данные изъяты>» 0,5 л., алк., 7,2 % - 20 шт., алкогольный коктейль «

<

данные изъяты>», 0,5 л. алк. 7,2 % - 1 шт., винный напиток «Аморе», 0,5 л. алк. 6 % - 10 шт.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и иные представленные суду в качестве доказательств документы составлены неуполномоченным лицом в отсутствие законных поводами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, полностью поддержавшего доводы жалобы, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.01.2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в магазине – закусочной «

<

данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте, продавец ФИО2 реализовал алкогольную продукцию, а именно водку 

<

данные изъяты>», 0,5 л., алк. 40 % в количесве 1 бутылки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на вынос в отсутствии лицензии на право реализации алкоголя. 

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировой судья, признавая директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установил, что ООО «

<

данные изъяты>» была выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта в обьеме готовой продукции, в том числе и на обьект – закусочная по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), но факт наличия лицензии у ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает, что торговый обьект на момент проведения проверки сотрудниками полиции, являлся обьектом общественного питания и соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предьявляемых к обьектам общественного питания.

Тем самым, мировой судья установил обстоятельство в качестве события правонарушения, совершение которого директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в вину не вменялось административным органом, и данное нарушение, должностным лицом административного органа не установлено, поэтому и не могло быть мировым судьей поставлено в вину директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

Кроме этого, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения, магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была изъята алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия (л.д. 14). Данная продукция находилась в вышеуказанном магазине, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

Таким образом, назначение директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции (за исключением водки Сувенираня кедровая», 0,5 л., алк. 40 % в количестве 1 бутылки), не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского района Ростовской области вынесенное в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от 29.06.2017 года в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Петринского ФИО7, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Кинякин