2-4594-24

21RS0025-01-2024-005303-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 26 сентября 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Быковой К.Н., при секретаре Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Терем» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Терем» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка, компенсаций по тем мотивам, что она была принята на работу кассиром и бухгалтером по заработной плате. ДАТАг. она обратилась к руководителю организации с заявлением о предоставлении отпуска. После выхода с отпуска, ДАТАг. она узнала, что уволена за прогул ДАТАг. Приказ об увольнении она не получала, объяснительная у нее затребована не была. С увольнением не согласна, считает его незаконным. Просит признать незаконным ее увольнение и приказы о расторжении трудового договора, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что ФИО1 работала в ТСЖ кассиром и бухгалтером. ДАТАг. она обратилась с заявлением об отпуске с ДАТАг. из-за медицинских обследований. До ДАТАг. она работала. С ДАТА по ДАТАг. ФИО1 находилась в отпуске. ДАТАг. ей сообщили, что она уволена за прогул. Процедура увольнения ТСЖ «Терем» нарушена. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ТСЖ «Терем», ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ФИО1 ушла самовольно в отпуск с ДАТАг., согласие ответчик на отпуск не дал. По графику отпуск ФИО1 должен быть с ДАТАг. О прогулах были составлены акты. До увольнения у ФИО1 были затребованы объяснительные. ДАТАг. ФИО1 была уволена за прогул. 

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с иском.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1752-О, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил в пункте 3, что месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

В этой связи, существенным для разрешения вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд с иском об увольнении является выяснение вопроса, когда работнику была выдана трудовая книжка, либо вручена копия приказа об увольнении.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 ст.84.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом ФИО1 были прекращены на основании приказа НОМЕР и НОМЕР от ДАТА.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена ДАТАг. В суд с иском истец обратилась ДАТАг., следовательно, установленный законом месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе истцом не пропущен.

В связи с чем, суд рассматривает требования ФИО1 по существу.

ДАТАг. ТСЖ «Терем» и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности бухгалтер по совместительству.

ДАТАг. ТСЖ «Терем» и ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности кассира по совместительству.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСЖ «Терем» ФИО1 была уволена с должности бухгалтер за прогул ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. ТСЖ «Терем» ФИО1 была уволена с должности кассира за прогул ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о признании ее увольнения незаконным, восстановления в прежней должности.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности бухгалтера и кассира, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в отсутствии обоснованного основания, и нарушением установленной законом процедуры. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта "а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДАТА при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

ДАТАг. ФИО1 обратилась к председателю ТСЖ «Терем» с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с ДАТАг. по ДАТАг. сроком на 14 календарных дней. На заявлении работника имеется отметка «получено ДАТА».

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не являлась на работу с ДАТАг., полагая, что ее заявление реализовано и считала себя, находящейся в ежегодном отпуске. При таких обстоятельствах, последующее установление ответчиком фактов прогулов (акты об отсутствии на рабочем месте с ДАТАг. по ДАТАг.) не может быть расценено судом как наличие обоснованного основания увольнения ФИО1 по ст. 81 ч.1 п.6 пп.а ТК РФ.

В подпункте "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" п.6 части первой ст.81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Использование работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте, поскольку право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, а именно находилась в очередном отпуске. Следовательно, действия работодателя ТСЖ «Терем» по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение прогула являются незаконными. 

Доводы представителя ответчика о том, что работник самовольно ушла в очередной отпуск, в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 ст.123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

В ТСЖ «Терем» график отпусков на ДАТА. был утвержден работодателем только в ДАТА. Указание на графике отпусков даты его утверждения «ДАТА» суд признает подложным, так как ни один из работников ТСЖ «Терем» с указанным графиком ДАТА. ознакомлен не был, самим руководителем товарищества указана заведомо ошибочная дата утверждения графика «ДАТАг.» 

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 Трудового кодекса РФ. Так, в соответствии с абз. 1 ст. 286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Основным местом работы ФИО1 является ООО «Стройинвестпроект». В соответствии с графиком отпусков ООО «Стройинвестпроект» на ДАТА., утвержденный ДАТА., запланированные даты отпуска ФИО4 на ДАТА. указаны с ДАТА. по ДАТА. (14 дней) и с ДАТА. по ДАТА. (14 дней). Указанное обстоятельство ТСЖ «Терем» при предоставлении очередного ежегодного отпуска ФИО1 учтено не было. 

Кроме того, часть первая ст.193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Из требования от ДАТАг. следует, что у ФИО1 были затребованы объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте в ТСЖ «Терем» ДАТАг. Однако из приказов НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг. следует, что ФИО1 была уволена и за прогулы ДАТАг., ДАТАг. ТСЖ «Терем» объяснения у работника по фактам отсутствия на рабочем месте ДАТАг. и ДАТАг. не затребовал. 

Более того, требование работодателя о даче объяснения по факту прогула было получено работником ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России. И в тот же день, ДАТАг. истец была уволена по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Положения ст. 193 ТК РФ носят для работника гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Из анализа ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговоров или увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 ст.394 ТК РФ - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 ст.193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности дисциплинарных взысканий и увольнения ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности бухгалтера и кассира обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком была представлена справка о среднемесячной заработной плате истца на момент увольнения по должности бухгалтер и кассир, среднедневной заработок по должности бухгалтер и кассир ответчиком указан в 683,58 руб. 

Однако, суд не соглашается с расчетом среднедневного заработка работника, определенного ответчиком, так как он ошибочно рассчитан из количества отработанных дней в году - 446. В связи с чем суд приводит свой расчет среднедневного заработка, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», и определяет среднедневной заработок ФИО1 в 1 194,79 руб., из расчета фактически отработанных дней в году 222 дней, и фактически начисленной заработной платы за период 12 месяцев в 265 243,83 руб. (265 243,83 руб. : 222 дня = 1 194,79 руб.) 

При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 96 778,15 руб., из расчета 1 194,79 руб. х 81 день.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84 196,99 руб. (96 778,15 руб. - НДФЛ 12 581,16 руб. = 84 196,99 руб.) 

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" гласит, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, значимости для нее работы, состояние здоровья, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Товарищества собственников жилья «Терем» НОМЕР от ДАТАг. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным.

Признать приказ Товарищества собственников жилья «Терем» НОМЕР от ДАТАг. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера и кассира по совместительству в Товарищество собственников жилья «Терем».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Терем» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 84 196,99 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Терем» госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности бухгалтера и кассира по совместительству в Товарищество собственников жилья «Терем» обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.