Дело № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 3 октября 2018 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нерис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Банк предоставил кредит ответчику в размере 229000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,6 % с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие оплате согласно договора и графика платежей составляет 376724,78 руб., в том числе: 229000 руб. – сумма основного долга, 147724,78 руб. – проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № Т2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 224268,32 руб., в том числе 205683,14 руб. - задолженность по основному долгу, 18585,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нерис» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). До перехода прав требования по договору цессии № Т2 ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату долга по кредиту в размере 23316,86 руб. Размер процентов за пользование денежными средства за неуплату просроченной задолженности после перехода права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48793,68 руб. – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Поэтому ООО «Нерис» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205683,14 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18585,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 48793,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5930,62 руб. 

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор на сумму 229000 руб. Кредит погашал нерегулярно. Однако, просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Указанный срок полагает необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – срок последнего платежа по кредиту. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 229000 рублей под 21,60% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. 

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ФИО1 осуществлял погашение основного долга и процентов по кредиту не добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № Т2, по которому ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Нерис» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нерис» перешло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме 224268,32 руб., из которой 205683,14 – сумма основного долга. 

В связи с чем, 3 ноября 2015 года ООО «Нерис» направило ФИО1 уведомление о переуступке прав требований (цессии).

16 мая 2018 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик добровольно указанную задолженность не погасил. 

В связи с чем, ООО «Нерис» было вынуждено обратиться в мировой суд Токаревского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Однако на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу составляет 205683,14 руб., задолженность по процентам – 18585,18 руб., а всего на общую сумму 224268,32 руб. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, то истец правомерно ставит вопрос о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по основному долгу за период с 23.10.2015 по 11.07.2018 в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 48793,68 руб.

По мнению суда, такие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование денежными средствами за неуплату задолженности определен периодом после перехода права требования, то есть за период с 23.10.2015 по 11.07.2018.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция применяется при определении размера процентов за периоды просрочки, имевшие место, начиная с 1 августа 2016 года, в том числе по договорам, заключенным ранее этой даты.

Предыдущая редакция п.1 ст.395 ГК РФ действовала с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно. Она предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором, размер процентов за соответствующие периоды просрочки определяется существующей в месте жительства кредитора – физического лица или месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является правильным. Суд признает его достоверным. Не оспаривает его и сам ответчик. 

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 273062 руб. (224268,32+48793,68).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до 24.05.2018г. Права требования по данному кредитному договору было переуступлено истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований). 

Таким образом, к моменту обращения с данным иском в суд срок исковой давности, предусмотренный законом применительно к данным правоотношениям не истек. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5930,62 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года в сумме 205683 руб. 14 коп., задолженность по процентам в размере 18585 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48793 руб. 68 коп., а также судебные расходы в сумме 5930 руб.62 коп., а всего 278992 руб. 62 коп. (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

5 октября 2018 г.

Судья Н.В.Копченкина