ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 09 января 2024 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Кузьмин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения по адресу 

<

адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя, рапортами сотрудников, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в совершённом правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения по адресу 

<

адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут административное задержание прекращено. 

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4 следует, что они подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно последний без повода агрессивно выражался грубой нецензурной бранью публично по адресу 

<

адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Грачевский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес> по сообщению ФИО3 о том, что ФИО1 буянит и кидается на него (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). На месте происшествия были опрошены лица, ФИО1 предложено проехать в отдел ИВД России «Грачевский» для дачи объяснений. Однако, ФИО1 по пути следования к служебному автомобилю стал без причины выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Согласно сведениям информационной базы данных, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. 

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не целесообразно и не будет способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время нахождения под административным задержанием с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Кузьмин