№ 2-1646/2024

№ 70RS0004-01-2024-001593-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыганова Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной Коллекторской Организации Управляющая компания ТРАСТ» к Галуза ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391207,52 руб., из которых 282673,41 руб. – сумма основного долга, 108534,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, также просит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7112,08 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 282673,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 391207,52 руб., из которых 282673,41 руб. – сумма основного долга, 108534,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен. На основании изложенного ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391207,52 руб., из которых 282673,41 руб. – сумма основного долга, 108534,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7112,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонной связи, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 282673,41 руб. на 120 месяцев.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия кредитного договора № на следующих условиях: сумма кредита – 282673,41 руб.; срок действия договора – 120 месяцев (дата предоставления кредита ? ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 18%; количество платежей – 120; размер платежа (кроме последнего) – 5190,97 руб.; последний платеж – 4465,96 руб.;

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий). 

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.1. Общих условий договора). 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. 

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

В соответствии с Договором сторонами согласован срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа – 5190,97 руб. (размер последнего платежа 4465,96 руб.), период платежей – ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.1.2 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, как заемщик по кредитному договору, платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2711.2018 не осуществляла. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору с учетом произведенных погашений (0 руб. – погашение основного долга, 4865,69 руб. – погашение процентов) составила 391207,52 руб.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18%), платежную дату 6 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа – 5190,97 руб., сумму последний платеж – 4465,96 руб., условия расчетов и платежей, а также п. 2.6 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 282673,41 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства не вносились, что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 282673,41 руб. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма задолженности по основному долгу x 18% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены плановые проценты в размере 113399,80 руб., из которых оплачено ответчиком 4865,11 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 108534,11 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, что указано в договоре (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным 28.112018 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) включая основной долг по кредиты, проценты за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Объем передаваемых прав требования указывается в Приложение № 1 к договору уступки.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком, в размере 391207,52 руб.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 391207,52 руб. из расчета: 282673,41 руб. (основной долг) + 108534,11 руб. (проценты).

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, с учетом ходатайства о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 7112,08 руб., уплаченной ранее, уплачено 3556,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7112,08 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7112,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной Коллекторской Организации Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Галуза ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной Коллекторской Организации Управляющая компания ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391207,52 руб., из которых 282673,41 руб. – сумма основного долга, 108534,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7112,08 руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова 

Оригинал документа находится в деле № 2-1646/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001593-82) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2024.