ПРИГОВОР

 (вступило в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 мая 2019года. Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д..

подсудимого ФИО1 ,

адвоката: Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № 243708 от 17 марта 2019 г.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 октября 2017 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

06 февраля 2019 года около 00 часа 30 минут, у ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № дома № 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АПРФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 , в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда № дома № 

<

адрес>. После чего, 06 февраля 2019 года в 01 час 11 минут, с торца дома № 4 по улице Назара Широких Черновского административного района г. Читы, автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 06 февраля 2019 года в 01 час 19 минут был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем по законному требованию сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 69 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Катамадзе О.В. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-35), рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства ( л.д 9); актом медицинского освидетельствования ( л.д. 10); протоколом допроса свидетелей Свидетель 2 (л.д. 16-18), Свидетель 1 ( л.д. 24-26); 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, родственниками - положительно, на учетах в специализированных органах не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ по делу, суд приходит к следующему: видеозапись на СД диске от 6 февраля 2019 года хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - видеозапись на СД диске от 6 февраля 2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.