Дело № 2-3692/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен целевой кредит в размере 1405 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, 

<

адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а так же поручительство ФИО2, возникшее вследствие заключения договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру и залог (ипотека) в пользу банка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 16 123 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. Не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п. 3.2 указанного договора в установленные сроки и до настоящего времени проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1621239,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1378493,34 рубля, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 86051,78 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 144041,93 рубль, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12652,87 рублей. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621239,92 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1010 400 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 рублей (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 136-138).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. 119-121) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно указав, что поскольку ответчиками не был предоставлен доступ в квартиру, то отчет о ее рыночной стоимости был составлен без фактического осмотра квартиры, поэтому получилась такая сумма в отчете, представленном истцом. С результатами судебной экспертизы не согласен, но оспаривать его не будут, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 118), в судебном заседании с размером основного долга и процентами согласилась, указанный в иске размер ответчик признает, однако, размер неустойки полагает завышенным с учетом небольшой просрочки платежей, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, учесть что до 2018 года ответчики гасили кредит, потом их семья распалась. Также просит суд при вынесении решения суда взять за основу не отчет истца, а заключение судебного эксперта, который по результатам непосредственного осмотра квартиры сделал объективный отчет и установить рыночную начальную продажную цену от рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщикам целевой кредит в сумме 1405 000 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых (л.д. 10-15).

Пунктом 3 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по договору, в соответствии с которыми ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик производит 28-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 29-го числа предыдущего месяца по 28-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 16117 рублей (л.д. 10 оборот), количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к кредитному договору (л.д. 15 оборот-18).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является:

- залог квартиры, приобретаемой за счет кредита (права кредитора удостоверены закладной);

- поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3, ФИО2 всех обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого п. 3.2.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик производит 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 11-го числа предыдущего месяца по 10-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. С ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного платежа составляет 16123 рубля (л.д. 19). 

При подписании дополнительного соглашения к договору сторонами согласован и подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж в размере 16 123 рублей вносится 10-го числа текущего месяца за период, считая с 11-го числа предыдущего месяца по 10-е число текущего календарного месяца (л.д.19).

При подписании договора, Заемщики выразили свое согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными кредитным договором на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями внизу каждой страницы договора, а так же дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15,19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, так как содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиками также была оформлена закладная, согласно которой предметом ипотеки является квартира по адресу: г. Омск, 

<

адрес> (л.д. 32-35). Помимо этого в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3, ФИО2 кредитных обязательств.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на приобретении квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 2.6., денежные средства предоставляется Кредитором путем перечисления на банковский счет в течение 3 рабочих дней со дня выполнения Заемщиком всех предварительных условий, но не позднее 3 месяцев со дня подписания договора даты. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету Заемщика. 

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщикам кредитных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на банковский счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено зачисление денежных средств в размере 1 405000 рублей на счет, назначение платежа: выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчики принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняли надлежащим образом, платежи своевременно не производили, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

В адрес ответчиков истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д. 46-47), а также аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ поручителю, однако, до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1621239,92 рублей, из которых 1378493,34 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 92-94). 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1837166,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59413,9, рублей (л.д. 93 оборот). Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 26637,88 рублей (л.д. 93 оборот). 

Альтернативного расчета ответчики суду не представили. 

Расчет истца проверен судом, расчет соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.329Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 14).

Из расчета, предоставленного истцом следует, что ответчикам начислена неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144041,93 рублей, а также неустойка, начисленная на просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12652,87 рублей. 

Из расчета истца следует, что за просрочку основного долга по кредиту ответчикам были начислены пени, которые после выставления ответчикам требования с ДД.ММ.ГГГГ начислялись уже на всю сумму основного долга в размере 1378 493,34 рублей (л.д. 94).

Проверив расчет истца по начисленной сумме неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12652,87 рублей, учитывая общий размер процентов, не оплаченных ответчиками за указанный период в размере 363 258,42 рублей (л.д. 94), положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования в данной части подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчиков неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12652,87 рублей, оснований для снижения которой суд не усматривает.

В тоже время, суд признает обоснованным ходатайство ответчиков о снижении неустойки, начисленной за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144041,93 рублей, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 13.03.2018 г. по 06.09.2018 г., учитывая период просрочки и сумму не внесенных денежных средств в общем размере 1393201 руб. (л.д. 94), до 50347,13 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 13.03.2018 г. по 06.09.2018 г. в общем размере 63 000 рублей (12652,87 + 50347,13).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. 

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками ФИО3, ФИО2 подписана закладная, основанием возникновения которой является Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная удостоверяет права кредитора по кредитному договору. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

адрес>.

Залогодателями по указанному кредитному договору являются ФИО4, ФИО5 (л.д. 32-35).

По сведениям Росреестра Омской области от 26.09.2018 года квартира, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 41,7 кв.м., жилую площадь 25,3 кв.м, кадастровый номер №, принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2 (л.д. 124).

Указанный факт принадлежности квартиры ответчиками не оспорен.

Согласно закладной, права залогодержателя переданы АО «Газпромбанк» (л.д. 32).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира расположенная по адресу: г. Омск, 

<

адрес> (л.д. 33 оборот).

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, ему Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указывается на нарушение ответчиком условий кредитного договора (л.д. 46,47,48). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется возвратить полученный кредит в размере и в срок, указанный в договоре и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом (л.д. 12). 

Кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты казанной в уведомлении, обратить взыскание на заложенную квартиру (л.д. 14; п. 5.3. договора). 

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 55АА № (л.д. 29). 

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 2.5. кредитного договора установлено, что залоговая стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, составляет 1407 600 рублей (л.д. 10). 

В соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, рыночная стоимость залогового имущества на дату оценки составляет 1 263000 рублей (л.д.49-78).

Не согласившись с указанным отчетом истца о рыночной стоимости залогового имущества ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Аудиторская фирма «Финанс Аудит» (л.д. 136-138).

Согласно отчету №/О-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аудиторская фирма «Финанс Аудит» (л.д. 149-208) рыночная стоимость объекта оценки - квартиры расположенной по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, составляет 1411000 рублей (л.д. 174).

Оценивая экспертное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аудиторская фирма «Финанс Аудит», суд полагает возможным принять указанное заключение за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Указанное заключение сторонами не оспорено, о назначении дополнительной, комиссионной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании отчета судебной экспертизы, составляет 1128 800 рублей (1 411000 х 80% =1128 800). 

Учитывая общий размер взысканной судом кредитной задолженности с ответчиков, установленную и не оспоренную сторонами рыночную стоимость залогового имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость указанного залогового имущества устанавливается судом в размере 1128 800 рублей, исходя из результатов судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежным поручениям № 10248 от 11.09.2018 г. в сумме 16306 рублей и № 10249 от 11.09.2018 г. в сумме 6000 рублей (л.д. 5, 6), подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в общем размере 22 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378493 рубля 34 копейки - сумма основного долга, 86051 рубль 78 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 40 000 рублей - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Определить способ реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1128800 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.