Дело № 2-349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Журба О.Ю.,

с участием: 

- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2017 (л.д. 9), 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 35 222 руб. за период с 01.12.2013 по 22.05.2017, неустойки за просрочку возврата займа в размере 2 250 руб. за период с 02.03.2017 по 22.05.2017. Дополнительно заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска ФИО3 указал, что 01.12.2013 предоставил ответчику заем на сумму 100 000 руб. на срок до 01.03.2017. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), его интересы в суде на основании доверенности от 16.05.2017 (л.д. 9) представляет ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных сумм: 100 000 руб. – сумма долга по договору займа от 01.12.2013, 30 757,57 руб. – проценты за пользование займом, 2 178,76 руб. – неустойка, признала в полном объеме. Согласна на взыскание с нее расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб., просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя. При этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 14.06.2017). 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписки в подлиннике (л.д. 25), ФИО2 получила от ФИО3 01.12.2013 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3, ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в указанном размере. 

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 01.03.2017.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО3

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 01.12.2013 в оригинале (л.д. 25) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО3 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 222 руб. за период с 01.12.2013 по 22.05.2017, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленной расписки (л.д. 25), размер процентов за пользование денежными средствами сторонами определен не был. Между тем, в силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2016 № – У, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № – У, начиная, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 в размере 10,5% (информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 в размере 10% (информация Банка России от 16.09.2016). 

В этой связи сумма процентов, подлежащих на основании положений статьи 809 ГК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца, судом рассчитывается следующим образом: 

- с 01.12.2013 по 31.05.2015 (547 дн.): 100 000 x 547 x 8,25% / 365 = 12 363,70 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 100 000 x 14 x 11,27% / 365 = 432,27

руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 11,14% / 365 = 915,62

руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 100 000 x 33 x 10,12% / 365 = 914,96

руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 100 000 x 29 x 9,96% / 365 = 791,34 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 9,50% / 365 = 780,82 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,09% / 365 = 821,84 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 100 000 x 28 x 9,20% / 365 = 705,75 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,44% / 365 = 346,52 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,44% / 366 = 487,87 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,89% / 366 = 538,93 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 8,57% / 366 = 632,21 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,44% / 366 = 668,74 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 7,92% / 366 = 735,74 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,74% / 366 = 592,13 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,89% / 366 = 625,16 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,15% / 366 = 332,10 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.- с 02.05.2017 по 22.05.2017 (21 дн.): 100 000 x 21 x 9,25% / 365 = 532,19 руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование займом за период с 01.12.2013 по 22.05.2017 составляет 30 757,57 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период времени с 01.12.2013 по 22.05.2017 в размере 35 222 руб. 

С учетом указанных выше норм, суд не соглашается с расчетом истца и считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 757,57 руб., соответственно, в данной части исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 2 250 руб. за период с 02.03.2017 по 22.05.2017, исходя из ключевой ставки в размере 10 %, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015, №) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

С 19.09.2016 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10% (информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9,75 % годовых (информация Банка России от 24.03.2017), с 02.05.2017 в размере 9,25% (информация Банка России от 28.04.2017). 

В этой связи сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, судом рассчитывается следующим образом:

- с 02.03.2017 по 26.03.2017 (25 дн.): 100 000 x 25 x 10% / 365 = 684,93 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.- с 02.05.2017 по 22.05.2017 (21 дн.): 100 000 x 21 x 9,25% / 365 = 532,19 руб.

Итого, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по возврату долга за период с 02.03.2017 по 22.05.2017 составляет 2 178,76 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по возврату долга за период времени с 02.03.2017 по 22.05.2017 в размере 2 250 руб. 

Однако, суд не соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 2 178,76 руб., соответственно, в данной части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 950 руб., что подтверждено квитанцией от 23.05.2017 (л.д. 3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 858,73 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Требования о взыскании расходов за составление иска и представительство в суде на общую сумму 10 000 руб. (квитанция, л.д. 8), подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, объем помощи и степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание изложенное, в частности количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, их продолжительность, проанализировав объем и характер выполненной представителем работы по составлению иска, представлению интересов ФИО3, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: 

- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – сумму займа по расписке от 01.12.2013, 

- 30 757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 57 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.12.2013 по 22.05.2017,

- 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 76 коп. - неустойку за нарушение обязательств по возврату долга за период с 02.03.2017 по 22.05.2017, 

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 

- 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Симонян