Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери, Жилищному кооперативу № 5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери, Жилищному кооперативу № 5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2018 истец у ФИО2 приобрела автомобиль ВАЗ 21310 LADA4х4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В связи с техническими неполадками поставить своевременно на учет транспортное средство не получилось. В мае 2018 года истец обратилась в отделение ГИБДД для переоформления указанного транспортного средства, однако в регистрации было отказано, поскольку на автомобиле имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем. 24.05.2018 истец письменно обратилась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия по спорному автомобилю. Постановлением старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери мне в моей просьбе было отказано, поскольку данный запрет наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности за коммунальные платежи. В настоящее время продавец ФИО2 умер. При сохранении ареста на автомобиль, нарушаются права собственности истца на указанный автомобиль, в том числе его регистрации в ГИБДД. Просит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные на автомобиль. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска. 

Представитель ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери в судебное заседание не явился, просил решение вопроса оставить на усмотрение суда, представитель ответчика жилищного кооператива № 5, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что 20.01.2018 истец у ФИО2 приобрела автомобиль ВАЗ 21310 LADA4х4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.12 том 1).

Из карточки учета АМТС, находящегося под ограничением следует, что на автомобиль ВАЗ 21310 LADA4х4 имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем (л.д. 8 том 1).

24.05.2018 истец письменно обратилась в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия по спорному автомобилю (л.д.9 том 1).

Согласно постановления старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери истцу было отказано в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21310 LADA4х4, поскольку данный запрет наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности за коммунальные платежи (л.д.10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из нотариальной палаты Тверской области установлено, что по данным запроса к центральной базе данных Единой информационной системы нотариата по состоянию на 17.09.2018 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, нотариусами Тверской области не заводилось.

Согласно материалам исполнительного производства 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, в том числе на транспортное средство ВАЗ 21310 LADA4х4.

С учетом установленных по делу обстоятельств, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2 был наложен 20.10.2017, то есть до заключения договора купли-продажи 20.01.2018.

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий по распоряжению спорным имуществом.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных требованиях, поскольку это противоречит законодательству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери, Жилищному кооперативу № 5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись П.Е. Верещагин

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018

Судья П.Е. Верещагин