РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 

<

дата> по вине водителя 

<

данные изъяты> управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 277 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 произвел самостоятельную оценку. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 325 600 руб., утрата товарной стоимости - 110250 руб. Следовательно, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 123000 руб. Поскольку ответчик нарушил срок оплаты страхового возмещения, то обязан выплатить неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400000 руб. 

<

дата> и 

<

дата> 

<

данные изъяты> обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и иных расходов, но ответчик выплатил только страховое возмещение в размере 123000 руб. Указал, что согласно договору уступки права требования 

<

данные изъяты>. уступил ему (ФИО1) право требования с ответчика неустойки в размере 400000 руб. и расходов по экспертизе в размере 9000 руб. 

<

дата> он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и расходов по экспертизе, но до настоящего времени требование не удовлетворено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 против заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований и уменьшить сумму расходов на услуги представителя. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой о ДТП, не оспорено представителем ответчика, что 

<

дата> в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>. на праве собственности, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Гражданская ответственность причинителя вреда 

<

данные изъяты>. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО2 в установленном законом порядке 

<

дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 277 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2 обратился в НЭК «Солвер», которое по результатам проведения оценки представило экспертное заключение №-ТЭ от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 426 000 руб.

<

дата> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 123000 рублей и выплатить неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84 000 рублей.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> ФИО2 отказано в удовлетворении претензии.

В марте 2017 года ФИО2 обратился в ООО «Автоэкспертиза» для установления размера ущерба, которое по результатам проведения оценки представило экспертное заключение №

<

дата>.03.24.00 от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 325 600 руб., утрата товарной стоимости – 110 250 руб. 

<

дата> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 123000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400000 руб. и понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

<

дата> на основании акта о страховом случае от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» доплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 123 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого 

<

данные изъяты> уступает ФИО1, а последний принимает право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 400000 руб. неустойки и 9000 рублей убытков за проведение независимой экспертизы, причиненных 

<

данные изъяты>. в результате страхового случая ДТП, и возникших в результате несвоевременного исполнения в полном объеме должником своих обязательств по выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в связи с нарушением срока оплаты страхового возмещения просил выплатить ему неустойку в размере 400 000 руб. и расходы по независимой экспертизе в размере 9000 руб.

В установленный законом 5-дневный срок претензия не была удовлетворена. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для епринятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<

данные изъяты> представил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате 

<

дата>. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в срок по 

<

дата>.

Страховое возмещение в размере 277000 руб. выплачено 

<

дата>, и доплачена сумма страхового возмещения в размере 123000 руб. – 

<

дата>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400 000 рублей. 

Неустойка, исчисленная по правилам п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае составляет 868 380 руб. (123 000 руб. * 706 дней * 1%). Истец просит взыскать в его пользу неустойку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период задержки его выплаты, отсутствия невосполнимого, существенного нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, мнение стороны истца о возможности снижения неустойки, в связи с тем, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: за услуги эксперта в размере 9000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей. 

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами.

Поскольку исковые требования к ответчику ПАО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 14000 рублей. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение понесенных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>, квитанцию от 

<

дата>. 

При разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, суд считает, что необходимо учитывать не только условия соглашения между представляемым и представителем, но и содержание правоотношений между плательщиком и получателем оплаты.

Расходы по оплате юридических услуг могут суммироваться с расходами по оплате услуг представителя для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 25 000 рублей. 

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, временные затраты по участию в нем, объем защищаемого блага, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании в суд, государственная пошлина в размере 5 200 руб. (по требованию о взыскании неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать: 229 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова