2-36/2017

Определение

о прекращении производства по делу

16 марта 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты>, о взыскании с военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах указанной воинской части, о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества, утраченного ответчиком по прежнему месту службы в войсковой части 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований командир воинской части сослался на поступившие к нему с прежнего места службы ответчика материалы разбирательства, проведенного в войсковой части 

<

данные изъяты> по факту утраты ФИО1 вещевого имущества. 

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свои письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом командир войсковой части 

<

данные изъяты> в письменном виде заявил об отказе от заявленных требований, поскольку к нему из войсковой части 

<

данные изъяты> поступило сообщение об ошибочности выводов разбирательства в отношении ФИО1. 

Из заявления истца также следует, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ. 

Ответчик, согласно представленному им письменному заявлению, не возражал против отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу. 

Материалами дела подтверждается, что в войсковую часть 

<

данные изъяты> поступили материалы служебного разбирательства об утрате ответчиком вверенного имущества по прежнему месту службы в войсковой части 

<

данные изъяты>, которые послужили основанием для подачи в суд искового заявления. Вместе с тем после поступления иска в суд командир войсковой части 

<

данные изъяты> письменно заявил об ошибочности выводов разбирательства и ходатайствовал перед истом об отзыве иска, поскольку заявленные к ФИО1 требования являются необоснованными. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Поскольку истец подал заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в досудебном порядке, и принятие данного отказа судом не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в то время как стороны не настаивали на продолжении рассмотрения дела по существу, то оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Принять заявленный в связи с необоснованностью требований отказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от искового заявления о взыскании с военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества.

Производство по данному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу А.К. Мальбахов