УИД 66RS0004-01-2024-013703-33 Дело № 1-232/25 (1-867/24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелихова А.В., при секретаре судебного заседания Лингуряне С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2024 г., 14.02.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.06.2021 по настоящее время ФИО1 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Пегас», ИНН №, (далее – ООО «Пегас»), т.е. является единоличным исполнительным органом, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Пегас», то есть являлся лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

С 09.07.2019 по 10.11.2023, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо-1) на основании распоряжения Первого заместителя Главы Екатеринбурга № 821рЛС от 08.07.2019 занимал должность главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту – Комитет по транспорту) и являлся муниципальным служащим. В соответствии с п. 11, п.п. 11, 13 п. 12 должностной инструкции главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, утвержденной 23.09.2020, а также с п.п. 11, 13 п. 19, п.п. 2 п. 22 должностной инструкции главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, утвержденной 29.12.2021, Лицо-1, обладал административно-хозяйственными функциями, в его обязанности входило проведение проверок документов, представляемых перевозчиками в заявках на предоставление субсидий из муниципального бюджета на соответствие действующему законодательству в части корректности расчетов, выполнение поручений председателя Комитета по транспорту, для чего он уполномочен запрашивать и получать от отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга и организаций, необходимую информацию. Таким образом, в указанный период, Лицо-1 являлся должностным лицом.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2021 № 1514 (в редакции утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.06.2022 № 1825) утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, в целях возмещения части недополученных ими доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования «города Екатеринбург» (далее – Положение), в соответствии с которым установлены требования к организациям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее по тексту – перевозчики) для предоставления им субсидии в целях возмещения части недополученных ими доходов, в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Указа Губернатор Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (далее – субсидия), определен порядок предоставления субсидии, а также определен главный распорядитель бюджетных средств, представленных для выплаты субсидии – Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения развития улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту – Комитет по транспорту).

В рамках исполнения Положения, Комитетом по транспорту опубликовано объявление о проведении отбора от 17.11.2022, на предоставление субсидии перевозчикам осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам в целях возмещения части недополученных доходов за период с июля по август 2021 г. с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо-1 входящий на основании Положения в состав комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», являясь секретарем комиссии, на которого возложена обязанность по подготовке проектов документов по вопросам выплаты субсидии, был осведомлен о порядке проведения в отбора на получение субсидии, а также основаниях для получения субсидии и порядке определения ее размера. 

Позднее, в период с 01.11.2022 по 10.12.2021, у Лица-1 возник корыстный умысел на хищение денежных средств Администрации г. Екатеринбурга, выделенных в качестве субсидии, путем предоставления ложных сведений и последующее обращение выделенных сумм в пользу ООО «Пегас». С этой целью, в указанный период времени, Лицо-1 в ходе личных встреч, проходивших на участке местности у дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение мошеннических действий, для чего они согласовали необходимость внесения ложных сведений в заявление на получение субсидии, а также в комплект документов обосновывающий сумму испрашиваемой ООО «Пегас» субсидии. Также Лицо-1 согласовал с ФИО1, что за организацию получения ООО «Пегас» субсидии, тот должен передать Лицу-1 60 % от суммы полученных денежных средств.

Реализуя корыстный умысел, в период по 16.12.2022 г. ФИО1, используя служебное положение фактического руководителя ООО «Пегас», дал распоряжение, не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №9, являющейся бухгалтером в ООО «Пегас», сформировать комплект документов, обосновывающий получение субсидии, внеся в указанные документы ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пегас», полученные от Лица-1. В свою очередь Лицо-1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с корыстной целью, находясь в неустановленном следствии месте, сообщил Свидетель №9 ложную информацию, подлежащую включению в документы ООО «Пегас», для получения субсидии, а именно в: Приложения №№ 2, 3, 4 предусмотренные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2021 № 1514 (далее: Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4), внести ложные, не соответствующие действительности сведения, занизив показатель пробега за 2019 г., а также занизив показатель дохода за июль – август 2019 г.

В результате чего, Свидетель №9, действуя по поручению ФИО1 и Лица-1 и не осведомленная о их преступных намерениях, внесла в Приложение №3 ложные сведения за 2019 г., указав пробег в размере 27 900 км., а также в Приложении №3 ложные сведения о доходе ООО «Пегас» от перевозке пассажиров, указав 8 400 800 рублей за июль 2021 г. и 8 911 200 рублей за август 2021 г., затем на основании указанных ложных сведений пробега и дохода, в Приложении № 4 сформировала ложные сведения о среднем доходе от перевозок пассажиров и багажа на 1 км пробега в рублях (до введения режима повышенной готовности) в размере 55,32 рубля, необходимого для расчета суммы недополученного дохода и используя данные показатели, в Приложениях №№ 2, 4 зафиксировала недополученный ООО «Пегас» доход за июль-август 2021 г. в сумме 9 241 600 рублей. Указанные документы, а также составленное на их основании заявление о получении субсидии от ООО «Пегас», содержащие ложные сведения, Свидетель №9 по поручению ФИО1 передала Свидетель №11, занимающему должность директора ООО «Пегас», который, являясь не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и Лица-1, подписал из, передал Свидетель №9, которая в свою очередь передала их ФИО1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о внесении в указанные документы ложных сведений, осознавая факт отсутствия оснований для получения субсидии, в период с 16.12.2022 г. по 19.12.2022 г., находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, передал их Лицу-1, который предоставил их Комитет по транспорту, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

В период с 16.12.2022 г. по 20.12.2022 г. Лицо-1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достоверно зная, что ООО «Пегас» представлены документы, содержащие ложные сведения обосновывающие право на получение субсидии, выполняя отведенную ему роль, без наличия к тому предусмотренных законом оснований и условий, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, изготовил проект заключения о результатах проверки документов ООО «Пегас», согласно которому размер полагающейся субсидии составил 7 798 430 рублей, при этом испрашиваемая ООО «Пегас» сумма уменьшена в связи с имевшимися ограничениями кассового плана на соответствующий квартал финансового года. Указанный проект заключения, Лицо-1 20.12.2022 г. находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> представил председателю Комитета по транспорту Свидетель №1, и введя его в заблуждение, убедив в законности указного решения, добился подписания последним указанного заключения № 52/16/27.1-17 о предоставлении ООО «Пегас» субсидии в сумме 7 798 430 рублей.

После чего, 21.12.2022 г. Лицо-1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, являясь секретарем комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», достоверно зная о ложности сведений представленных ООО «Пегас» и произведенного им расчета в заключении № 52/16/27.1-17, сознательно умолчал об истинных фактах, а именно о ложности представленных ООО «Пегас» сведений и отсутствии у ООО «Пегас» права на получение субсидии, в результате чего, на основании заключения № 52/16/27.1-17, содержащего ложные сведения, введенные в заблуждение члены комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», 21.12.2022 г. приняли решение, оформленное протоколом от 21.12.2022 г. №215/42/01.1-11/0139, о предоставлении ООО «Пегас» субсидии в сумме 7 798 430 рублей. 

Затем, 23.12.2022 г. в Администрации г. Екатеринбурга, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> на основании указанного решения комиссии, оформленного протоколом от 21.12.2022 г. №215/42/01.1-11/0139, между ООО «Пегас» и Комитетом по транспорту в лице Свидетель №1 заключено Соглашение №3 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, в целях возмещение части недополученных ими доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Соглашение) и 26.12.2022 г. на основании платежного поручения № 1218289 денежные средства в сумме 7 798 430 рублей незаконно списаны с банковского счета Администрации города Екатеринбурга № открытого Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в Уральском главном управлении Банка России (г. Екатеринбург) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, и 26.12.2022 г. поступили на банковский счет ООО «Пегас» №, открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с этого момента ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом-1 получил возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Осознанными преступными действиями, с корыстной целью, ФИО1 и Лицо-1 в период с 01.11.2022 г. по 26.12.2022 г. совершили обман уполномоченных принимать решение о предоставлении субсидии членов комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» Свидетель №7, ГАА, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, путем сознательного представления ФИО1 заведомо ложных сведений о деятельности ООО «Пегас», а также введения Лицом-1 в заблуждение председателя комитета по транспорту Свидетель №1 и указанных членов комиссии, о наличии у ООО «Пегас» права на получение субсидии в сумме 7 798 430 рублей. В результате чего, в указанный период времени ФИО1 и Лицо-1 совершили хищение имущества Администрации города Екатеринбурга, а именно денежных средств в сумме 7 798 430 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Администрации города Екатеринбурга в указанной сумме.

ФИО1 в соответствии со ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия на имя прокурора Свердловской области подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.82). Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем с ФИО1 19.02.2024 г. (т.3 л.д.90-91) в присутствии обвиняемого и защитника заключено досудебного соглашения о сотрудничестве.

По окончании предварительного следствия заместителем прокурора Свердловской области вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив что условия досудебного соглашения подсудимый выполнил в полном объеме. В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств ФИО1 дал полные и последовательные показания, на основании которых достоверно установлены все обстоятельства совершенного преступления, роли соучастников. Полнота и правдивость сведений сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтвердилась совокупностью собранных по делу доказательств и способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, поэтому заместителем прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно, при участии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, в поддержание представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил содействие подсудимого следствию. Так, государственный обвинитель указал, что на предварительном следствии ФИО1, давая достоверные показания, сообщил подробную информацию как о своей роли, так и о роли других соучастников при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору (протоколы: допроса в качестве подозреваемого – т.3 л.д.92-100, 105-108, обвиняемого – т.3 л.д.119-122, очной ставки – т.3 л.д.101-104, платежные поручения – т.3 л.д.129-133).

Данные материалы исследованы судом в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано ФИО1 добровольно и после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник полностью поддерживает позицию своего подзащитного.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316, 317 названного кодекса, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в данном случае, все положения ст.ст. 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, внесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт и понимает.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого ФИО1 и его близких родственников не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО1 всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 исключительно положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, трудоустроен, имеет места регистрации и жительства, состоит в брачных отношениях.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь (материальную и физическую), положительные характеристики, почётные грамоты, благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в соучастии с другим лицом, то в соответствии с положениями ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. 

Учитывая всё вышеизложенное, учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, учитывая роль подсудимого в совершении группового преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. 

С учётом характера и тяжести совершённого деяния, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и размера основного наказания, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приобщенные к делу вещественные доказательства, являющиеся одновременно таковыми по делу, выделенному в отдельное производство в отношении другого лица, поэтому вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению в месте и порядке, установленном следователем, судьба которых будет определена при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>