РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года п.Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре судебного заседания Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № «ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 29/11/2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 197368 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28/10/2015, на 10/11/2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30/12/2013, на 10/11/2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 820 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 124768.32 руб. По состоянию на 10/11/2016 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 141897,33 руб., из них: просроченная ссуда 126182.19 руб.;

просроченные проценты 13372.37 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2342.77 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131-133 ГПК РФ, просил взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка суммузадолженности в размере 141897,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4037.95 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие, согласно письменному заявлению исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования подлежат удовлетворению и истец освобождается от обязанности доказывать заявленные требования, разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Давая оценку представленным доказательствам по делу, а именно определению мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счёту ФИО1, заявлению – оферте от 29.11.2013 г., договору о потребительском кредитовании №, заявлению о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, от 29.11.2013 г., условиям кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, досудебной претензии от 22.09.2015 г., реестру отправленных писем от 26.09.2015 г., адресной справке ТП УФМС Росси по Иркутской области в Заларинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается такое признание. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 4037 руб. 95 коп.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 4037 руб. 95 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 141897 (сто сорок одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 33 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Е.П.Барушко