Дело № № 2а-369/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000460-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием административного истца - ФИО3, 

представителя административного ответчика - ЗНН, 

рассмотрев 28 июля 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Русско - Полянского РОСП, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором указала, что судебным приставом - исполнителем Русско - Полянского РОСП ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности па алиментам в сумме 413 701 руб. 80 коп., впоследующем размер задолженности был изменен и сумма определена - 92 067 руб. 99 коп. просила признать правильным расчет от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со службы судебных приставов расходы по оплате госпошлины, проезду. 

В судебном заседании административный истец БВВ административные исковые требования поддержала в полном объеме, подробно пояснив, что не согласна с размером задолженности определенным судебным приставом - исполнителем, в 10 -дневный срок постановления приставов не обжаловала, поскольку считала, что все приходящие ей постановления являются сопроводительными письмами, полагает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительной причине - находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем восстанавливала здоровье, потом был объявлен карантин, поэтому своевременно обжаловать указанное постановление не смогла. 

Представитель административного ответчика Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области- ЗНН, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку изменение суммы задолженности по алиментам произошло вследствие представления должником РПВ сведений о размере заработной платы, которые были подтверждены им документально, в связи с чем и был определен иной размер задолженности. 

Должник РПВ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, приходит к следующему. 

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положения части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, предусматривают, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу чч.3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Общие правила восстановления процессуальных сроков закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей оценку обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было окончено исполнительное производство №, в связи с невозможностью взыскания задолженности, исполнительный лист возвращен взыскателю, задолженность по алиментам определена в сумме 413 701 руб. 80 коп. 

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Русско - Полянский РОСП ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Русско - Полянским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с РПВ на содержание сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер задолженности указан в сумме 413 701 руб. 80 коп. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства от должника РПВ ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о перерасчете задолженности на основании предоставленных документов о размере заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Русско - Полянского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 83 620 руб. 72 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Русско - Полянского РОСП по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности установлен в сумме 92 067 руб. 99 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3, по данному исполнительному производству была подана жалоба на неверный расчет задолженности по алиментам. Жалоба была направлена для разрешения по существу начальнику Русско - Полянского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Русско - Полянского РОСП было отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава по расчету задолженности признаны верными. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается с заявлением в Русско - Полянский РОСП о разъяснении расчетов по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было рассмотрено начальником отделения Русско - Полянского РОСП, даны разъяснения об основании перерасчета задолженности в связи с поступившими документами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлено заявление в адрес Русско - Полянского РОСП о возбуждении исполнительного производства, в отношении РПВ, о взыскании алиментов, поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением размера задолженности в сумме 63 108 руб. 86 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было подано заявление об окончании исполнительного производства и направлении ей исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Русско - Полянского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 

Рассматривая требования о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, подача жалобы в суды Российской Федерации возможна через почту России, посредством модуля «Электронного правосудия» сайта соответствующего суда, участие допускается посредством ВКС на базе суда расположенного по месту жительства подателя жалобы.

Вместе с тем, анализируя доводы административного истца ФИО3, суд приходит к выводу, что существо жалобы сводится к оспариванию размера задолженности по алиментам, установленного судебными приставами исполнителями в вышеперечисленных постановлениях, в то время, как исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос об оспаривании размера задолженности по алиментам подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Следовательно в настоящем производстве судом не может быть дана оценка правильности расчета задолженности. 

Названные нормы права свидетельствуют о необходимости обращения ФИО3 с требованиями об определении размера задолженности по алиментам в гражданско - процессуальном порядке.

Иных оснований для признания действий судебных приставов - исполнителей незаконными административным истцом не приведено, как и не приведены достаточные и достоверные данные позволяющие восстановить срок на обжалование постановлений о расчете задолженности. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Русско - Полянского РОСП, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова