Дело № 2-151/19

УИД:26RS0017-01-2018-004054-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием прокурора Ахрамеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

установил:

Прокурор г. Кисловодска обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Кисловодский городской суд с иском к Управлению архитектуры и Градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным разрешения от 31.07.2018 года №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Свои требования прокурор г. Кисловодска обосновал следующим.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, в ходе которой в деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выявлены нарушения при выдаче разрешения на строительство.Установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ 26.12.2017 ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажностью 3 единицы.В последующем, после корректировки проектной документации, администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ 31.07.2018 гражданам ФИО1 и ФИО2 выдано новое разрешение №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.В соответствии с указанным Разрешением №-Ru№ на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием под «среднеэтажную жилую застройку» общей площадью 1306 кв.м., предполагается строительство многоквартирного дома, этажностью 4 единицы, площадью застройки – 675 кв.м.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 и ФИО2 В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416, указанный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки.Считает, что разрешение на строительство выдано с нарушениями действующего законодательства, как в части этажности, так и в части размещения парковочных мест.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация города-курорта Кисловодска, отдел ГИБДД ОМВД по г. Кисловодску, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Ахрамеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить. Дополнил, что ходатайство ответчиков ФИО2 и ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью, подлежит отклонению, поскольку разрешение на строительство выдавалось ответчикам как физическим лицам, земельный участок им принадлежит как физическим лицам. Стали они индивидуальными предпринимателями после выдачи разрешения на строительство.

Представитель УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, просила отказать в иске, поскольку никаких нарушений со стороны архитектуры допущено не было.

Аналогичные пояснения дали представители УГХ администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 и представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску ФИО6 поддержал иск прокурора, пояснив, что при обследовании строящегося многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> установлено, что проект предусматривает шестнадцать парковочных мест с предполагаемой шириной участка около 40 метров, при наличии в действительности 37 метров, соответствующих 12 парковочным местам. Поэтому проект организации дорожного движения «Парковочная площадка возле многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не соответствует правилам безопасности в области дорожного движения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, имеющейся в материалах дела. О причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Ответчица ФИО2, а так же представитель ответчиков ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации, в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления, направленные в их адрес, были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 и ФИО7 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и с согласия представителей сторон, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы инвентарного дела №, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретной процедуре. 

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел определена ст. 11 ГК РФ. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращение прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 59 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка по ? доли за каждым, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ 26.12.2017 ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, этажностью 3 единицы. В последующем, после корректировки проектной документации, администрацией города-курорта Кисловодска в лице УАиГ 31.07.2018 гражданам ФИО1 и ФИО2 выдано новое разрешение №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с указанным Разрешением №-Ru№ на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием под «среднеэтажную жилую застройку» общей площадью 1 306 кв.м., предполагается строительство многоквартирного дома, этажностью 4 единицы, площадью застройки – 675 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Градостроительный план земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №-Ru№ выдан начальником УАиГ ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архиарт». 

Согласно Разделу 2 проектной документации указанного объекта капитального строительства «Схема планировочной организации земельного участка» и подразделу «Основные технико-экономические показатели», площадь застройки указанного земельного участка составляет 696,1 кв.м., что не соответствует выданному Разрешению на строительство №-Ru№, в котором право максимальной площади застройки данного земельного участка составляет 675 кв.м. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка и Разделом 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» границей земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> является проезжая часть автомобильной дороги улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно Разделу 2 проектной документации указанного объекта капитального строительства «Схема планировочной организации земельного участка» строительство многоквартирного жилого дома на основании Разрешения 26-Ru№ фактически предполагается на земельном участке, не предоставленном застройщику в установленном законом порядке для целей строительства, являющемся элементом автомобильной дороги общего пользования – тротуаром и обочиной, и на нем предполагается обустройство парковки, что является недопустимым.

В соответствии с п.26 ст. 1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 2 ч.3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с ч.4 ст. 29.1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа.

В судебном заседании установлено, при выдаче разрешения на строительства, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска допущены существенные нарушения закона, в том числе и нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от 31.01.2018 № 01-518.

Согласно п.1 Нормативов, они разработаны в целях установления совокупности расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа, относящимися к областям электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, автомобильных дорог местного значения, физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

Нормативы обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, действующих на территории города-курорта Кисловодска, независимо от форм собственности объектов застройки и реконструкции и организационно-правовой формы субъектов.

В силу положений п. 3.4.7 Нормативов, парковочные места для жилой застройки на открытых автостоянках, в паркингах временного хранения (в границах земельного участка жилого дома) и постоянного хранения (в границах красных линий УДС, на отдельно сформированных участках или на парковках и паркингах объектов обслуживания и офисов) следует определять по таблице 6 Нормативов.

В соответствии с п. 3.4.8 Нормативов при отсутствии необходимой территории для организации открытых парковок предусматриваются встроенные или пристроенные (в том числе подземные) автостоянки. 

Для жилого микрорайона (квартала), групп жилых домов, жилого дома требуемое количество машиномест для организованного хранения легкового автотранспорта определяется из расчета: на 1 квартиру общей площадью более 40 м2 – 1 машиноместо; на 1 квартиру общей площадью менее 40 м2 – 0,5 машиноместа.

Вместе с тем, Разрешением на строительство №-Ru№ и проектной документацией объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>» предполагается строительство многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир равным 24 единицам, из них 12 однокомнатных квартир.

В нарушение указанных требований градостроительного законодательства проектная документация объекта капитального строительства не содержит сведений об обустройстве парковочных мест многоквартирного жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:080210:1, в соответствии с расчетами, установленными в п.п. 3.4.7 и 3.4.8 Нормативов.

Кроме того, Разрешение №-Ru№ выдано при наличии существенных противоречий в градостроительном регламенте действующих ПЗЗ в части описания вида разрешенного использования земельного участка, установленного статьёй 32.2, и в части описания предельных размеров земельных участков и параметров разрешенного строительства, установленных статьёй 33.2.

Статья 32.2 ПЗЗ относит к малоэтажной многоквартирной жилой застройке объекты капитального строительства этажностью до 4 этажей, то есть максимальная этажность данного вида многоквартирных домов должна составлять 3 единицы включительно.

По смыслу этой же статьи объекты капитального строительства этажностью 4 единицы относятся к объектам среднеэтажной жилой застройки.

В свою очередь статья 33.2 ПЗЗ относит к малоэтажной многоквартирной жилой застройке объекты капитального строительства этажностью не более 4 этажей, то есть максимальная этажность в данном случае составляет 4 единицы включительно.

Отнесение объекта капитального строительства к малоэтажной либо среднеэтажной жилой застройке имеет существенное значение, поскольку в соответствии со ст. 33.2 ПЗЗ минимальный размер земельного участка для среднеэтажной застройки должен составлять 2500 кв.м. 

Поскольку земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет площадь равную 1306 кв.м, то при наличии взаимоисключающих положений статей 32.2 и 33.2 ПЗЗ («до 4 этажей» и «не более 4 этажей») параметры участка не позволяют осуществлять строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с Разрешением №-Ru№, поскольку данное разрешение не может достоверно подтвердить соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, чем нарушаются нормы ч.1 ст. 51 ГрК РФ.

По указанным основаниям прокуратурой города начальнику УАиГ ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на Разрешение №-Ru№, по результатам рассмотрения которого УАиГ принято решение об отказе в его удовлетворении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№).

Мотивируя принятое решение об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры города УАиГ указывает, что приказом министерства строительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д утверждены нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (далее – Нормативы СК).

В соответствии с п. 1.1.8 Нормативов СК для практического использования предусмотрены типы жилых домов, в том числе, малоэтажные дома – многоквартирные дома жилые дома до 4 этажей, включая мансардный.

Согласно п.1.1.23 Нормативов СК при определении этажности зданий устанавливается следующий тип застройки:малоэтажная – до 4 этажей, включая мансардный;среднеэтажная – 5-8 этажей, включая мансардный.

В соответствии с п. 1.4.1 Нормативов СК установлено, что малоэтажной жилой застройкой считается застройка домами высотой до 4 этажей включительно.

Иными словами УАиГ считает, что поскольку Нормативы СК содержат определение малоэтажной застройки, то наличие в ПЗЗ противоречий не является существенным.

Однако с указанной позицией нельзя согласиться, так как в данном случае происходит смешение понятий «нормативы градостроительного проектирования» и «градостроительный регламент», что недопустимо.

Нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, а это - электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, в силу ст. 30 ГрК РФ содержание градостроительного регламента определяется правилами землепользования и застройки городского округа, которые принимаются представительным органом местного самоуправления с учетом особенностей каждой территориальной зоны, плотности населения, застройки, озеленения, обеспеченности транспортной и коммунальной инфраструктурой и т.п. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ПЗЗ, их назначением является создание условий для устойчивого развития территории города-курорта Кисловодска, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города-курорта Кисловодска, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, выдача разрешения на строительство дополнительного четвертого этажа указанного многоквартирного дома в зоне среднеэтажной жилой застройки, на земельном участке площадью 1306 кв.м, при наличии противоречивых параметров строительства, установленных ст.ст. 32.2 и 33.2 ПЗЗ, неправомерна и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей 

<

адрес>, проживающих на указанной территории, а также противоречит реализации целей, определенных в ПЗЗ.

Более того, в соответствии с Разделом 3 проектной документации «Архитектурные решения» объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически предусматривается строительство мансардного этажа, образованного поверхностью наклонной крыши и стенкой фасада высотой 1,1 метра от потолка четвертого этажа.

Согласно положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 приложение «Б» (справочное). Термины и определения», этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.

Таким образом, поскольку мансарда является этажом, проектной документацией и Разрешением на строительство №-Ru№ фактически предусмотрено строительство 5-этажного многоквартирного дома, относящегося к среднеэтажной жилой застройке, что не соответствует требованиям ст.ст. 32.2 и 33.2 ПЗЗ, в части минимального размера земельного участка, который должен составлять 2500 кв.м.

Кроме того, Разрешение на строительство №-Ru№ дополнительных четвертого и мансардного этажей выдано при отсутствии технических условий, полученных в установленном законом порядке от ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с информацией генерального директора акционерного общества «Кисловодская сетевая компания» (далее – АО «КСК») от 26.10.2018 исх.№ 716 установлено, что на основании ранее поданной заявки ФИО2 (правообладатель земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>) АО «КСК» 30.03.2018 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям указанного многоквартирного жилого дома.

Из содержания ответа АО «КСК» можно сделать вывод, что после выдачи нового Разрешения на строительство №-Ru№ дополнительных четвертого и мансардного этажей, дополнительные технические условия для подключения к электрическим сетям не выдавались.

В соответствии с информацией от 26.10.2018 № 34-04/11382 технического директора филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» производственно-техническое подразделение Кисловодское (далее – ПТП Кисловодское) установлено, что объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г.Кисловодске» были выданы технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 № 46 с заявленной этажностью 3 единицы. 

В связи с изменением этажности вышеуказанного объекта капитального строительства изменения в технические условия не вносились.

Отсутствие технических условий подключения к электрическим сетям и системе водоснабжения и водоотведения для дополнительных четвертого и мансардного этажей многоквартирного дома влечет увеличение нагрузки на указанные сети инженерно-технического обеспечения и может создать условия для возникновения аварийных ситуаций техногенного характера, что в свою повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Мотивируя принятое решение об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры города, в части нарушения п. 3.4.7 Нормативов при предоставлении земельного участка для организации парковки, УАиГ в своем ответе от 13.09.2019 указывает, что согласно протоколу от 30.08.2018 № 4 заседания комиссии по вопросам обеспечения транспортного обслуживания населения, безопасности дорожного движения в городе-курорте Кисловодске, принято решение о согласовании проекта парковочной площадки по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанный проект предусматривает создание и использование 16 парковочных мест в границах автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно примыкающей к многоквартирному дому.

Как следует из представленного акта обследования участка организации указанной парковочной площадки от 26.10.2018, выявлены нарушения. 

Так, Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 установлены минимально и максимально допустимые размеры машиноместа, а именно: минимально допустимые размеры - 5,3 x 2,5 метра, максимально допустимые размеры - 6,2 x 3,6 метра.

Установлено, что для выполнения требований п. 3.4.7 Нормативов в части обустройства мест постоянного хранения автомобилей проект предусматривает обустройство 16 парковочных мест, примыкающих к автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с предполагаемой шириной парковки 50 метров.

Натурными измерениями, проведенными 26.10.2018, установлено, что фактическая ширина парковочной площадки составляет 37 метров, что позволяет организовать 11 машиномест, вместо необходимых 16 машиномест.

Аналогичное заключение было предоставлено ОМВД РФ по г. Кисловодску, государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ФИО8 

Таким образом, суд считает, что указанный проект организации парковочной площадки не соответствует действительности, и нарушает требования п.п. 3.4.7 и 3.4.8 Нормативов, что в свою очередь влечет недействительность Разрешения на строительство №-Ru№.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями и зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, разрешение на строительство им выдавалось как физическим лицам, данный спор не носит экономический характер, направлен на приведение разрешительной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Кисловодском городском суда, а требования прокурора г. Кисловодска законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на имя ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья А.В. Коротыч