дело № 1-229/2023

УИД 15 RS0001-01-2023-001152-13 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 сентября 2023 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Индиковой К.В., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты 

<

данные изъяты> Ашракаевой Д.Х., представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № сн2437 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская 

<

адрес>; с высшим образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции полицейского Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полицейский Потерпевший №1 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно решения по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории 

<

адрес> РСО-Алания по обычному варианту на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов, находился в составе наряда патруля, экипажа «Автопатруль-245», совместно с полицейскими Свидетель №2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, полицейский Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в составе экипажа «

<

данные изъяты>», патрулировал совместно с полицейскими Свидетель №2 и ФИО4 улицы 

<

адрес> РСО-Алания, когда, проезжая мимо здания «3К» по 

<

адрес> РСО-Алания, ими было установлено совершение административного правонарушения ФИО3, выразившемся в совершении хулиганских действий в общественном месте. В этой связи и в связи с последующим оказанным неповиновением законным требованиям указанных сотрудников полиции ФИО2, находившийся в состоянии опьянения был доставлен указанными сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, полицейские Свидетель №2, ФИО4 и Потерпевший №1 доставили ФИО2 на служебном автомобиле к парковке у главного входа в здание ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где предложили ФИО3 выйти из их служебного автомобиля, на что тот отказался. В этой связи его действия были расценены как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, вследствие чего к нему указанными сотрудниками полиции была применена физическая сила, с целью доставления его в помещение отдела полиции. В этой связи полицейский ФИО5 стал с применением физической силы вызволять сопротивляющегося ФИО3 из служебного автомобиля.

В этот момент, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям по доставлению его в отдел полиции, составлению в его отношении соответствующих его деяниям административных материалов и последующего привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой прямой преступлений умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 16 минут, находясь у 

<

адрес> РСО-Алания, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар правой ногой в правую заушную область, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой заушной области. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19 минут, находясь в помещении коридора дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сознавая общественную опасность своих действий, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар головой в область подбородка, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, но не образовалось телесного повреждения, а также один удар правой ногой в область живота, от которого полицейский Потерпевший №1 испытал физическую боль, но у него не образовалось телесного повреждения, после чего Потерпевший №1 упал на землю ударившись обеими руками, в результате чего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде 2 ссадин правого локтевого сустава и 1 кровоподтека ладонной поверхности левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

В судебном заседании в ходе прений сторон, государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 изменил обвинение, предъявленное ФИО3 по инкриминируемому преступлению, исключив из его содержания указание о применении насилия не опасного для жизни.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что данные обстоятельства не изложены как в обвинительном заключении, так и из материалов уголовного дела не следует, что такой квалифицирующий признак присутствует, в связи с чем, указание на данные обстоятельства подлежат исключению из описания преступного деяния.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопросов касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий суд руководствуется действующим уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов и оплате лечения, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО3 с учетом его характера, опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице его совершившем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений самого ФИО3 он официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход от подработок в размере 30 000 рублей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Контроль за исполнением назначаемого ФИО3 наказания необходимо возложить на Шелковской РОСП Чеченской Республики.

Сумма назначаемого ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по РСО-Алания, идентификатор 41700000000008190857); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; Отделение-НБ РСО-Алания Банка России //УФК по РСО - Алания 

<

адрес>; БИК 019033100; Единый казначейский счет 40102810945370000077; р/сч 

<

***>; ОКТМО 90701000; КБК 41711603132010000140; УД №00005000058.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск «VS» с видеозаписями применения насилия ФИО3 в отношении полицейского ФИО6 хранящийся в материалах уголовного дела -следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь защитника по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания следует возложить на 

<

данные изъяты>

Сумма назначенного ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по 

<

данные изъяты>, идентификатор 41700000000008190857); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; Отделение-НБ РСО-Алания Банка России //УФК по РСО - Алания 

<

адрес>; БИК 019033100; Единый казначейский счет 40102810945370000077; р/сч 

<

***>; ОКТМО 90701000; КБК 41711603132010000140; УД №

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск «VS» с видеозаписями применения насилия ФИО3 в отношении полицейского Потерпевший №1 хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова