Дело № 4а – 730/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 сентября 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по обслуживаемой территории г. Новоуральск Свердловской области и организациям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством России на территории ЗАТО Новоуральский городской округ ФИО1 на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Утилис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2018 года

обществу с ограниченной ответственностью

«Утилис» (ООО «Утилис»)

по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток полигона строительных и промышленных отходов, расположенного в 

<

...>.

Решением судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене решения, указывая, что в действиях ООО «Утилис» содержится состав правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения ООО «Утилис» прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ООО «Утилис» признано виновным по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по размещению отходов на полигоне, расположенном на территории ЗАТО Новоуральского городского округа.

Отменяя указанное постановление, судья областного суда сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку положенные в основу выводов о виновности Общества доказательства получены с существенным нарушением процессуальных требований, которые не могут быть устранены.

В частности, судья признал недопустимыми доказательствами акты и протоколы о взятии образцов проб, а также экспертное заключение № от 26 апреля 2018 года, предметом исследования которого были незаконно отобранные пробы и образцы.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, формулирующим обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, изменения были внесены должностным лицом в неустановленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судья областного суда принял обоснованное решение об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Доводы жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на оспаривание правильно установленных фактических обстоятельств. На наличие существенных (фундаментальных) нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностное лицо не ссылается.

При таких обстоятельствах его жалоба о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Утилис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина