Судья фио Дело № 7-6355/2025

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 51-ЗУ/9035653/1-23 от 20.07.2023 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Савени» ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника Управления административного производства Госавтоинспекции по недвижимости № 51-ЗУ/9035653/1-23 от 20.07.2023 должностное лицо – генеральный директор ООО «Савени» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2024 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит названные акты отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, воспользовалась своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Соколова О.Ю. в судебное заседание явилась, против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не возражала, доводы жалобы поддержала, указывая, что жалоба была рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ее защитника, которые не были надлежащим образом извещены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

Частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что ООО «Савени» осуществляется эксплуатация здания по адресу: адрес, реконструированного в отсутствии проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), не введенного в эксплуатацию разрешением на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, чем нарушены положения части 6 статьи 7 и часть 1 статьи 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес"; статьи 48, 49, 51, 55, 55.24 ГрК РФ; статьи 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Савени» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника. 

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ФИО1 к участию в деле в качестве защитника была допущена адвокат Соколова О.Ю., полномочия которой были удостоверены ордером (т. 1 л.д. 18).

14.02.2024 названная выше жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и ее защитника. При этом судья районного суда исходил из того, что о рассмотрении жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника, исходя из текста решения, при рассмотрении жалобы не разрешался. 

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409691447464, согласно которому отправление прибыло в место вручения 08.02.2024 и было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» уже после рассмотрения жалобы 16.02.2024.

Таким образом на момент рассмотрения жалобы 14.02.2024 судья районного суда не выяснил, извещена ли ФИО1 в установленном порядке. 

Сведения о том, что защитник Соколова О.Ю. каким-либо способом была извещена о слушании дела в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат, сведения о направлении письма (извещения) защитнику посредством почтовой корреспонденции или вручения нарочно в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Басманного районного суда адрес от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Савени» ФИО1 - отменить. 

Дело возвратить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева