Дело № 2-6462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335723 рубля 69 копеек.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере 

<

сумма***рублей> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. ВТБ 24 (ПАО) выбыл из правоотношения путём передачи прав ООО «ЭОС» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (до смены наименования ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере 

<

сумма***рублей> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. 

Существенные условия кредитного договора, установленные ст.819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика о предоставлении кредита, уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит в ВТБ (ЗАО) и предусмотрены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В согласии на кредит заемщик ФИО1 подтвердила принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми она была ознакомлена до подписания согласия.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «ЭОС» не представило в материалы дела документов, подтверждающих статус его как кредитной организации и наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, то соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче ВТБ 24 (ПАО) своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в дном случае является обязательным.

Сторонами кредитного договора такое условие было согласовано. Пунктом 12 анкеты-заявления предусмотрено право Банка передать свои права требования по договору третьему лицу без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, следовательно, права ВТБ 24 (ПАО) перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях. 

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Между тем, получив кредит в размере 300000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по расчёту истца, составляет 335723 рубля 69 копеек, в том числе основной долг – 294764 рубля 61 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36641 рубль 74 копейки, страховая премия, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4317 рублей 34 копейки.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявила о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Так как по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности, выписки по счёту, приходных кассовых ордеров следует, что последний платеж в погашение кредита заёмщиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга, не вносились.

За судебной защитой ООО «ЭОС» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в организацию почтовой связи).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 335723 рубля 69 копеек. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «ЭОС» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.

В то же время, поскольку заемщик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, допустила просрочки платежей, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения кредита составляет 41 ежемесячных платежей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из условий кредитного договора следует, что в размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита входит основной долг, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и уплата платежей в погашение комиссий. При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг в размере 294764 рубля 61 копейки рассчитан до конца срока действия кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом всех внесенных ФИО1 в счет исполнения своих обязательств платежей (300000–5235,39), а проценты за пользование кредитом в размере 36641 рубль 74 копейки – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 4317 рублей 34 копейки – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности был пропущен ООО «ЭОС».

В такой ситуации, а также учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в части основного долга, что составляет 240377 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240377 рублей 82 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, с учетом округления, в размере 4695 рублей (6557/335723,69*240377,82).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240377 рублей 82 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4695 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь Н.В. Васеко