дело №10-15/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Чурикова С.А., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чурикова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06 августа 2020 г., которым

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 06.09.2017 мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 27.09.2017 мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка; 

- 22.01.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с приговорами от 06.09.2017 и 27.09.2017) к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении; 

- 26.02.2018 мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 14.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.02.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 22.03.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 12.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 22.03.2018 и 14.03.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 16.11.2018; 

- 06.11.2019 мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06.08.2020 ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25.10.2019, в дневное время, около 13:52 часов, находясь в помещении магазина «Летуаль», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», а именно: одного флакона туалетной воды для женщин «ABERCROMВIE & FIТCH FIRST INSTINCT FOR НER», стоимостью 2 574 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах. Так она, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазин за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала, взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещении магазина и скрылась с места совершения преступления, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими., умышленными действиями ООО «Алькор и ко» материальный ущерб в размере указанной суммы, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, 07.10.2019, в дневное время, около 12:20 часов, находясь в помещении магазина «Летуаль», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Алькор и ко», а именно: одного флакона туалетной воды для женщин «ABERCROMBIE & FITCH FIRST INSTINCT FOR HER» стоимостью 2 574 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах. Так она, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазин за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала, взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими, умышленными действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб в размере указанной суммы, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Чуриков С.А., не оспаривая виновность ФИО1, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание слишком суровым и несправедливым, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, полагает возможным оставить его без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденной, полагая необходимым приговор оставить без изменения. 

Осужденный и его защитник в судебном заседании полагали приговор мирового судьи подлежащим изменению. 

Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом первой инстанции не проводилось, в силу положений ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исследовать доказательства по делу в том же объеме, в котором они были исследованы судом первой инстанции. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по эпизоду от 07.10.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от 25.10.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При назначении наказания по уголовному делу, судом исследовались данные о личности подсудимой, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции указано на наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания ФИО1, судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние ее здоровья, характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд первой инстанции верно не учел явку с повинной, поскольку она не имеется в материалах дела. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом учтено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Судом также принято во внимание, что ФИО1 совершила два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд в приговоре изложил обстоятельства, в связи с которыми не применил при назначении наказания осужденной положения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности, состоянии здоровья, в пределах, отвечающих требованиям справедливости, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Чурикова С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко