П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 декабря 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, - адвокатов Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, Маркеловой Е.А., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

и

ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11 октября 2019 года в период с 16 часов до 17 часов 25 минут, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов, в районе с. Федоровка Икрянинского района Астраханской области на реке Бахтемир, незаконно, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Южанка» с регистрационным номером 

<

номер изъят> под руль - мотором «Ямаха-30» плавной жилковой сетью длиной 75 метров с ячеей 35 мм и высотой стены 4,2 м, являющейся запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, совместно производили незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов, незаконно выловили семь судаков и одного жереха, которые в живом виде были выпущены в естественную среду обитания. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы дознанием по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке адвокатами Баздеровым Ю.А. и Маркеловой Е.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые высказались за прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, в то время как государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 

Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что уголовное преследование подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Соответствующая процессуальная норма содержится и в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ согласно которой суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, а указанный подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимому были разъяснены его права и последствия прекращения уголовного преследования по снованиям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления и согласился на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил о том, что желает и имеет возможность уплатить судебный штраф. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, 

<

данные изъяты> а ущерб преступлением не причинен. 

При этом отсутствие при совершении преступления ущерба признается судом обстоятельством, свидетельствующим о выполнении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, когда основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь нормами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого ФИО1 возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Ходатайство адвоката Маркеловой Е.А. о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку ранее, а именно 29.10.2018, ФИО2 уже освобождался от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть за аналогичное по объекту посягательства преступление, с назначением судебного штрафа, что не обеспечило исправления подсудимого и предупреждение новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Маркеловой Е.А. о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, отказать.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вынесения постановления, то есть до 8 марта 2020 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области),

ИНН 

<

номер изъят> 

КПП 

<

номер изъят> 

Банк: Отделение г. Астрахань, 

БИК Банка: 

<

номер изъят> 

расчетный счет 

<

номер изъят>

ОКТМО 

<

номер изъят> 

лицевой счет 

<

номер изъят> 

КБК 

<

номер изъят> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лица.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Продолжить судебное разбирательство в отношении подсудимого ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комната.

Судья В.А. Кузнецов