УИД 53RS0№-82 

Дело № 2-3815/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 225816 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 225816 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7774 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 279200 руб. на 36 месяцев под 48 % годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 225816 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к ФИО1 в сумме 225816 руб. 33 коп. перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В материалах дела также имеется уведомление об уступке прав требования и требование о необходимости оплатить в течение 30 дней задолженность в сумме 1549175 руб. 42 коп., направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения задолженности в пользу банка с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд в марте 2023 года. 

Как видно из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 05.03.2021 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-613/2021, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 461398 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3906 руб. 99 коп. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 21.04.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 11.04.2025 года.

Соответственно, как на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина