Дело № 2-1003/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001026-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 27 сентября 2023 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение (штрафа),

установил:

представитель ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 16.08.2019 между Министерством здравоохранения Забайкальского края и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в ординатуру ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее – Университет) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Нейрохирургия», код 31.08.56 по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» в соответствии с полученной квалификацией в течение трех лет. Ответчик с 01.09.2019 приказом №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ординатуру Университета, а с 21.01.2020 был отчислен по собственному желанию приказом №/ПО от 21.01.2020. Таким образом, период обучения ответчика в ординатуре Университета по договору о целевом обучении составил четыре месяца двадцать дней. 

На момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 16.08.2019 действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее - Положение).

Согласно п. 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф, согласно п. 54 Положения, выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее — получатель штрафа). Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету сумма штрафа для ответчика составляет 91 795 рублей. 22.04.2022 Университетом ответчику было направлено требование к выплате штрафа № с приложением расчета. Из информации, изложенной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099771235595, следует, что письмо с требованием прибыло в место вручения 29.04.2022, 06.05.2022 была произведена неудачная попытка вручения. Также Университет неоднократно предпринимал попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона, указанному в его личном деле, но безуспешно. До настоящего времени ответчик требование не исполнил - штраф не выплатил.

Неисполнение гражданином обязательств по договору целевого обучения имеет большое общественное значение. Договоры на целевое обучение с гражданами заключаются из необходимости обеспечить практическое здравоохранение квалифицированными кадрами для оказания необходимой медицинской помощи в целях сохранения жизни и здоровья пациентам в любом населенном пункте РФ. Граждане, заключившие договоры целевого обучения, при поступлении в образовательную организацию оказываются изначально в более выгодном положении, чем граждане, поступающие по общему конкурсу на бюджет, и граждане, поступающие на платное обучение. При отчислении гражданина из образовательной организации до освоения им образовательной программы целевое место теряется, т.е. вакансия медицинского работника в организации здравоохранения не будет закрыта, а пациенты не смогут в полной мере получить необходимую медицинскую помощь. Кроме того, неисполнение гражданином обязанности по уплате штрафа за неисполнение обязательств по целевому договору ставит его в привилегированное положение в отношении тех граждан, которые не исполнили обязательства по целевому договору, но поступили добросовестно и выплатили штраф в полном объеме в претензионном порядке, несмотря на тяжелое материальное положение.

Просит суд взыскать в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России с ФИО1 расходы за обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 91 795 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 954 рублей.

Определением судьи от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Краевая детская клиническая больница».

Истец - ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что был вынужден окончить обучение в Университете, поскольку не был обеспечен бесплатным жильем. В последующем проходил службу в МО РФ, участвовал в боевых действиях. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Забайкальского края и ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2019 Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО1, ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» и ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. 

В соответствии с условиями договора ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе 31.08.56 «Нейрохирургия» в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России. 

Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 (далее по тексту – Положение от 21.03.2019 № 302), действовавшим в период с 30.03.2019 по 31.12.2020. 

Согласно Положению и заключенному на его основании договору были предусмотрены следующие основные обязательства гражданина: освоение образовательной программы, указанной в договоре; осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором.

Пунктом 1 раздела 8 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ. 

Приказом Университета от 23.08.2019 № 978/ПО ФИО1 был зачислен в ординатуру ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России по специальности «нейрохирургия» с 01.09.2019. 

Приказом Университета от 21.01.2020 № 53/ПО ФИО1 был отчислен из ординатуры ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России с 21.01.2020 по собственному желанию. 

Согласно письму Министерства здравоохранения Забайкальского края от 09.03.2022 № 3886, ФИО1 заключил в 2019 году договор о целевом обучении, но не исполнил обязательства по трудоустройству. 

В силу п. 61 Положения от 21.03.2019 № 302 гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Освобождение гражданина от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении согласно п.п. 19, 24 Положения от 21.03.2019 № 302 исходит из уважительности причин неисполнения гражданином условий договора. 

К таким причинам отнесены случаи, когда гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; когда гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; когда гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы (п. 19 Положения от 21.03.2019 № 302).

К основаниям, препятствующим исполнению обязательства по обучению, отнесены случаи: ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановления действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишения организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация); истечения срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановления действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 24 Положения от 21.03.2019 № 302).

Указанных оснований для освобождения ФИО1 от выплаты штрафа судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о непредоставлении бесплатного жилья по месту обучения, как и последующая служба в МО РФ, участие в боевых действиях, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по выплате штрафа в пользу образовательного учреждения, поскольку данная санкция предусмотрена законодательством Российской Федерации в качестве ответственности за неисполнение обязательств, взятых на себя гражданином. При этом договор о целевом обучении от 16.08.2019, в разделах IV и VII которого содержатся обязанности заказчика и образовательной организации, не предусматривает предоставление образовательной организацией ответчику бесплатного жилья. Подпись ФИО1 в договоре о целевом обучении подтверждает его согласие с условиями договора о целевом обучении, в том числе об ответственности сторон в случае их нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, п. п. 53, 58 Положения от 21.03.2019 № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, с такого гражданина взимается штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения от 21.03.2019 № 302).

В соответствии с п. 59 Положения от 21.03.2019 № 302 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, указанный в требовании.

Согласно п. 62 Положения от 21.03.2019 № 302, в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафа составляет 91 795 рублей, из которых: сумма штрафа за 2019 год - 78 764 рубля, сумма штрафа за 2020 год – 13 031 рубль. 

Представленный стороной истца расчет не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ. 

Ответчику направлялось требование 22.04.2022 № о выплате штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. 

Вместе с тем суд полагает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как следует из разъяснений пункта 69 вышеназванного постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начала обучение с 01.09.2019 и, проучившись неполных пять месяцев, 21.01.2020 обратился с заявлением об отчислении из ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России. Свое решение объяснил отсутствием постоянного места жительства по месту обучения и финансовыми трудностями. При этом уже со 02.06.2020 ответчик поступил на службу по контракту в МО РФ.

Отсутствие у ответчика бесплатного жилья по месту учебы подтвердил в своем письме проректор по воспитательной и социальной работе ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а также принимая обстоятельства, послужившие основанием для отчисления из образовательного учреждения, имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Как видно из представленного истцом платежного поручения № 419970 от 22.06.2023, им при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 954 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты> СНИЛС 

<

данные изъяты> в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН 

<

***>, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 16.08.2019 в размере 30 000 рублей, сумму оплаченной государственной полшины в размере 2 954 рубля, всего взыскать 32 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года