Дело № 2а-1219/2024

36RS0005-01-2024-000778-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административным исковым заявлениям представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 к Советскому РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2024 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области по нарушению срока рассмотрения, а также об обязании Советского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области рассматривать заявления в установленные законом сроки.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18 марта 2022 г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое, согласно сведений с сайта «Почта России» было получено адресатом 21 марта 2022 г. Однако, ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, в связи с чем был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1, а также срок направления ответа на данное заявление, чем, соответственно, были нарушены права административного истца.

14 февраля 2024 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) Советского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения обращения, а также об обязании Советского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области рассматривать заявления в установленные законом сроки. 

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18 марта 2022 г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено заявление о предоставлении сведений о количестве (сумме) удержанных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, а также о предоставлении сведений о счетах, с которых происходило удержание, которое, согласно сведений с сайта «Почта России» было получено адресатом 21 марта 2022 г. Однако, ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, в связи с чем был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1, а также срок направления ответа на данное заявление, чем, соответственно, были нарушены права административного истца.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 5 марта 2024 г. административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям были объединены в одно производство. (л.д. 68) 

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, а также привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник Советского РОСП г. Воронежа старший судебный пристав ФИО3, представитель ООО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 71-75) Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в Советский РОСП г. Воронежа действительно поступали вышеуказанные обращения представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2, которые были рассмотрены по существу, но в 2024 г., то есть с нарушением сроков их рассмотрения, предусмотренных действующим законодательством. При этом ответы на данные обращения также были направлены в адрес заявителя в апреле 2024 г., что подтверждается почтовыми реестрами. 

Выслушав представителя Советского РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

18 марта 2022 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 26,29), которое было получено адресатом 21 марта 2022 г. (л.д. 81)

Как следует из сообщения начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО3 № от 07 февраля 2024 г., ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 возможно в часы приема граждан Советского РОСП г. Воронежа, который осуществляется во вторник с 9:00 до 13:00, в четверг с 13:00 до 18:00 по предварительной записи. Записаться на прием к должностному лицу можно посредством Госуслуг, МФЦ, официальный сайт ФССП России, а также через канцелярию Советского РОСП г. Воронежа. (л.д. 82)

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 2 апреля 2024 г., данный ответ был направлен ФИО2 (л.д. 83-88) 

18 марта 2022 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено заявление о предоставлении сведений о количестве (сумме) удержанных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, а также о предоставлении сведений о счетах, с которых происходило удержание (л.д. 63,66), которое было получено адресатом 21 марта 2022 г. (л.д. 89)

Как следует из сообщения начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО3 № от 07 февраля 2024 г., в рамках исполнительного производства №-ИП отношении ФИО1 должностным лицом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Списание денежных средств с расчетных счетов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не производилось. (л.д. 90)

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 02 апреля 2024 г., данный ответ был направлен ФИО2 (л.д. 91-95) 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

При этом на основании пункта 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ)

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеуказанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обращения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в Советский РОСП г. Воронежа об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, о предоставлении сведений о количестве (сумме) удержанных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, а также о предоставлении сведений о счетах, с которых происходило удержание, были получены адресатом 21 марта 2022 г.

Однако, данные обращения были рассмотрены 7 февраля 2024 г. то есть с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности на должностных лиц совершать какие-либо действия в рамках их полномочий в будущем. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает, что административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения обращений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2: от 18 марта 2022 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, а также о предоставлении сведений о количестве (сумме) удержанных денежных средств с ФИО1, а также сведений о счетах, с которых происходило удержание по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых заявлений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.