ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 ноября 2019 года

Судья Томского областного суда Демидов Д.В., 

с участием:

государственногообвинителя: ФИО1,

потерпевших: Т., Х., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: Красновой Ж.О.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО2, /__/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении в том, что он (ФИО2) в период времени с 23 часов 30 минут 17 августа 2018 года до 01 часа 45 минут 18 августа 2018 года, находясь в помещение бани, расположенной у дома /__/, где умышленно, осознавая, что нарушает правила регулирования отношений, возникающих в процессе изготовления оружия, установленные п. 9.1 Федерального закона «Об оружии» и п. 3 «Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2012 года №865, с помощью угловой шлифовальной машины отпилил часть ствола и приклада принадлежащего ему двуствольного ружья модели ТОЗ-63, /__/, 1963 года выпуска, укоротив стволы ружья до остаточной длины 265 мм и удалив приклад ружья по шейку ложи, то есть незаконно переделал самодельным способом огнестрельное оружие в укороченное ружье «обрез», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконной переделки огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), также ФИО2 обвинялся в том, что после незаконной переделки огнестрельного оружия он, вооружившись укороченным ружьем «обрез», боеприпасами к нему в количестве не менее 6 охотничьих патронов 16 калибра, незаконно хранил при себе и принес к дому /__/ по /__/ укороченное оружие «обрез», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факта совершения указанных действий.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, считая, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана, за исключением факта незаконного хранения укороченного ружья «обреза», просил уголовное преследование ФИО2 в указанной части прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ и примечания к ст. 223 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это специально предусмотрено Особенной частью УК РФ.

На основании примечания к ст. 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, предусмотренные ст. 223 УК РФ освобождается от уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ.

На основании примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ освобождается от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 после совершения преступных действий в отношении Т. и Х. добровольно сообщил о совершении преступления с использованием огнестрельного оружия в полицию. После этого, имея возможность скрыться с места преступления, спрятать оружие, он дождался прибытия сотрудников полиции, спрятавшись в кустах около дома № /__/. Затем он окликнул одного из сотрудников, а когда тот потребовал выбросить оружие и выходить, выбросил оружие на дорогу и сдался сотрудникам полиции. Данные обстоятельства следует из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля И.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что изъятие оружия произошло при задержании лица или проведении следственных действий по его обнаружению, признавая добровольной сдачу ФИО2 укороченного ружья «обрез» сотруднику полиции.

Сторона защиты не возражала против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, примечанием к ст. 222 УК РФ, примечанием к ст. 223 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ в связи с добровольной выдачей предмета преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ в связи с добровольной выдачей предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья ________________________