Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора города ПрокопьевскаШипиной Н.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника -адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО4 ФИО2

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1/ 22.08.2006 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.02.2006, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27.05.2008 по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.05.2008 условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

2/ 13.07.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.08.2006, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 20.04.2012 по отбытию наказания;

3/ 29.08.2016 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 23.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в руке у потерпевшего ФИО4 ФИО2 сотовый телефон « DЕХР Ixion E250 Soul 2 Black», решил похитить его. В осуществление задуманного, ФИО3 ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются находящимся в квартире ФИО4 ФИО2 открыто похитил сотовый телефон «DEXP Ixion E250 Soul 2 Black», принадлежащий ФИО4 ФИО2 забрав его из руки потерпевшего. С похищенным ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 ФИО2 материальныйущерб на сумму 3490 рублей.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 ФИО1осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Умрихина Е.Н.и государственный обвинитель Шипина Н.А.считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО4 ФИО2не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью, просит назначить наказание без реального лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО3 ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО1 на учетах в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» и ГБУЗ КО « Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд пришел к выводу с учетом всех смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшегоо возможности сохранения условного осужденияпо приговоруЦентрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.08.2016.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения своды с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29.08.2016 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком –2 (два) года. 

Обязать ФИО3 ФИО1 в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска от Кемеровской области от 29.08.2016 в отношении ФИО3 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Данченко