Дело № 1-40/2025 (12502440003000004)

49RS0002-01-2025-002086-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 06 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кок-Кыс Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение № от 27 января 2003 года и ордер № 1936 от 19 мая 2025 года, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Магаданской области № от 15 сентября 2022 года Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району.

В своей служебной деятельности Потерпевший №2, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался - следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию в частности возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения;

п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Кроме того, в своей служебной деятельности Потерпевший №2 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным 23 августа 2024 года врио начальника Отд МВД России по Ольскому району ОСВ, согласно которому Потерпевший №2 обязан, в том числе:

осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера (п. 3.4);

принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5);

осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений (п. 3.6);

участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделении по делам несовершеннолетних (п. 3.10.2);

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, в соответствии с графиком дежурств участковых уполномоченных полиции и ПДН Отд МВД России «Ольское» на февраль 2025 года, утвержденным 27 января 2025 года начальником Отд МВД России по Ольскому району КВС, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 17 февраля 2025 года осуществлял в поселке Ола Ольского района Магаданской области свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Магаданской области № от 29 августа 2019 года Потерпевший №1 с 23 августа 2019 года назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию в частности возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения;

п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которому сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Кроме того, в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным 24 мая 2024 года начальником Отд МВД России по Ольскому району КВС, согласно которому Потерпевший №1 обязана, в том числе:

- проводит общую и индивидуальную профилактическую работу среди несовершеннолетних с родителями, отрицательно влияющими на детей. Осуществляет мероприятия по оздоровлению обстановки в семье, прекращению отрицательного влияния родителей на детей (п. 9.11);

отвечает за своевременное и качественное рассмотрение обращений граждан в системе МВД (п. 9.17).

Инспектор (по делам несовершеннолетних) Потерпевший №1 в соответствии с графиком дежурств участковых уполномоченных полиции и ПДН Отд МВД России «Ольское» на февраль 2025 года, утвержденным 27 января 2025 года начальником Отд МВД России по Ольскому району КВС, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, осуществляла в поселке Ола Ольского района Магаданской области свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в том числе по проверке сообщений по делам несовершеннолетних.

Так, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России «Ольское» Потерпевший №2 и инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отд МВД России «Ольское Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли к 

<

адрес>, где согласно поступившему в дежурную часть Отд МВД России «Ольское» сообщению трое несовершеннолетних детей находятся в угрожающем для жизни состоянии, так как их мать совместно с неизвестными лицами находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По прибытии в 

<

адрес> 17 февраля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции среди прочих лиц была установлена ФИО1, которая будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя препятствовали осуществлению сотрудниками полиции их служебной деятельности по проверке условий проживания малолетних детей в указанной квартире, провоцируя конфликт с сотрудниками полиции. После обследования места проживания малолетнего ребенка, на основании «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»», утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 Потерпевший №1 было озвучено решение об изъятии малолетнего ребенка из семьи ФИО1, и временном помещении малолетней ЧАМ в МОГКУСОН «СРЦдН».

На почве недовольства законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на применение в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для их жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанесла не менее двух ударов ладонями обеих рук в область груди Потерпевший №1, схватив последнюю за волосы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №2 и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции нанесла не менее двух ударов кулаками обеих рук Потерпевший №2 в область груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На почве недовольства законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на применение в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для их жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанесла не менее двух ударов ладонями обеих рук в область груди Потерпевший №1, схватив последнюю за волосы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии МДД, ФИО3 и других посторонних граждан, являвшихся очевидцами указанных событий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, их публичный и неприличный характер, и желая их совершения, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно выразилась в ее адрес грубой, нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизила ее честь и достоинство, затронула личностные и профессиональные (служебные) качества Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении ей своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененных ей преступлений признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, пояснив, что принесла извинения потерпевшим. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему Потерпевший №2 От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

С учетом позиции подсудимой, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что, находясь по месту жительства 

<

адрес> 17 февраля 2025 года в утреннее время распивала спиртные напитки совместно с ВОГ, ГРВ, ГГА Двое ее сыновей ушли в школу, младшая дочь была дома. Около 12 часов 00 минут в дверь квартиры постучали, открыв двери, увидела двух сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых впускать в квартиру не хотела, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Потом Потерпевший №1 прошла в квартиру, начала осматривать условия проживания, она ей показала младшую дочь. Когда Потерпевший №1 стала говорить, что в квартире нет продуктов питания, между ними произошел конфликт, что именно происходило она не помнит, допускает, что в данный момент могла причинить телесные повреждения Потерпевший №1, но как именно не помнит. Понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, применять насилие к ней нельзя, однако была на нее злая. Помнит, что, когда пыталась вытолкать Потерпевший №1 из квартиры, высказывала в ее адрес оскорбления в неприличной форме. Также, могла применить насилие и в отношении Потерпевший №2, помнит, что толкала его руками, кулаками в область груди, но конкретных обстоятельств не помнит. Все действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, применение насилия, оскорбления совершала в состоянии алкогольного опьянения, была недовольна, что они пришли, чтобы забрать ее ребенка. Встречалась с данными сотрудниками полиции и лично приносила им свои извинения за произошедшее, так как чувствует себя виноватой. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 172-176, 188-192).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их, пояснив, что вину в совершении преступлений признаёт, на стадии предварительного расследования она давала правдивые показания. Дополнительно указала, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступлений. После произошедшего несовершеннолетние дети были помещены в реабилитационный центр, выплаты на детей были прекращены с марта 2025 года, иных источников дохода, сбережений не имеет, поскольку не работает. Проживают на денежные средства ВОГ, в том числе он оплачивает за найм жилого помещения по 

<

адрес>. На сегодняшний день несовершеннолетний ЧКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом. Также, она получила психокоррекционное лечение в гор. Магадане 11 апреля 2025 года. 

Помимо признания в судебном заседании подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, суд пришел к выводу, что вина последней при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что по сообщению оперативного дежурного о нахождении несовершеннолетних детей в угрожающем для жизни состоянии, в связи с нахождением матери в состоянии алкогольного опьянения, проследовали совместно с Потерпевший №2 в 

<

адрес>. По указанному адресу находились МДД и ГР, у которых несовершеннолетние дети отсутствовали. После уточнения адреса, направились в 

<

адрес>. Когда дверь указанной квартиры открыли, в ней находись ФИО1, ГРВ и ВОГ, которые были в состоянии алкогольного опьянения, лица ранее ей все были знакомы по долгу службы. Позже оказалось, что в квартире находилась и мать ГРВ - ГГА На требование пройти в квартиру для проверки несовершеннолетних детей, ФИО1, ГРВ и ВОГ ответили отказом. В последующем, когда ФИО1 разрешила войти, после осмотра квартиры было принято решение об изъятии у ФИО1 малолетней. В этом момент ФИО1 начала бить ее руками по груди, толкать в грудь, чтобы они покинули квартиру, при этом выражалась в ее адрес оскорбительными словами. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Данные действия были прекращены только после того, как Потерпевший №2 встал между ними. Спустя непродолжительное время, когда она снова вошла в квартиру, ФИО1 неожиданно накинулась на нее, схватила ее за волосы и начала таскать из стороны в сторону, при этом оскорбляя различными нецензурными выражениями. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. После того, как Потерпевший №2 оттащил ФИО1 от нее, ФИО1 продолжала вести себя агрессивно. Постоянно толкала Потерпевший №2 в грудь, била его по рукам и выражалась в ее адрес оскорбительными словами, в присутствии посторонних лиц. ФИО1 понимала, что она и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Она видела их служебные удостоверения, и, что они в форменном обмундировании сотрудников полиции. После прибытия сотрудников органа опеки они изъяли малолетнюю дочь ФИО1 (т.1 л.д. 66-72, 73-82). 

На момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменно-затылочной области головы по срединной линии, что следует из заключения эксперта № 16/ж от 19 февраля 2025 года, № 28/ж от 19 марта 2025 года (т.1 л.д. 239-240, т.2 л.д. 1-4).

Произведённый лексико-семантический анализ высказываний ФИО1 17 февраля 2025 года в адрес инспектора ОУУПи ПДН Отд МВД России «Ольское» Магаданской области Потерпевший №1 отражен в выводах специалиста ЕРВ, в ходе допроса 12 апреля 2025 года, который указал, что высказывания являются бранными, ругательными, имеют непристойную форму и в них содержатся нецензурные матерные слова, использование которых запрещено в любых ситуациях. Употребление ФИО1 указанных высказываний в адрес сотрудника полиции следует признать неуместными, неприличными и оскорбительными в условиях публичного официального общения. Публичная негативная оценка людей, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлённая с использованием бранных слов, безусловно, наносит моральный ущерб потерпевшим - адресатам таких действий, унижает их честь, достоинство и порочит их деловую репутацию (т.1 л.д. 147-151).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 выражалась нецензурными, оскорбительными выражениями в общем и в адрес Потерпевший №1, также наносила последней удары, причинив телесные повреждения. В его адрес ФИО1 оскорбления не высказывала, последняя толкала его и наносила удары в грудь, от чего он испытывал физическую боль.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что работает УУП и ПДН Отд МВД России «Ольское», от действий ФИО1, когда последняя толкала его и наносила удары кулаками в грудь он испытывал физическую боль. В момент совершения противоправных действий ФИО1 на его форменном обмундировании, посредством видеорегистратора «Дозор», осуществлялась видеосъемка. Также, ФИО1 высказывалась в его адрес и адрес Потерпевший №1 выражениями, оскорбляющими честь и достоинство. В остальном дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-46).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что ФИО1 высказывалась в адрес Потерпевший №1 выражениями, оскорбляющими честь и достоинство. Произнесенные ФИО1 в его адрес выражения для него не являются оскорбительными, просил, считать данные показания в этой части, в ходе судебного заседания, правильными. Дополнительно указал, что в ходе предварительного расследования давая показания он говорил, что ФИО1 выражалась нецензурными, оскорбительными выражениями в общем и в адрес Потерпевший №1, поясняя, что следователь его не так понял. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе выемки с фото-таблицей от 18 февраля 2025 года, протоколе осмотра предметов с фото-таблицей от 26 февраля 2025 года, протоколе дополнительного осмотра предметов с фото-таблицей от 31 марта 2025 года, где на оптическом диске с видеозаписью зафиксированы события, произошедшие 17 февраля 2025 года в квартире у ФИО1, момент применения ею насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также произнесенных в адрес Потерпевший №1 выражений, оскорбляющие честь и достоинство (т.1 л.д. 196-197, 198-209, 210-232); диском с видеозаписью от 17 февраля 2025 года, осуществленной посредством видеорегистратора «Дозор» признаным в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2025 года (т.1 л.д. 233-235).

На момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого предплечья по задненаружной поверхности в средней трети, что следует из заключения эксперта № 17/ж от 19 февраля 2025 года (т.1 л.д. 245-246).

Свидетель ГРВ показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 17 февраля 2025 года в утреннее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ВОГ, ГГА, находясь в 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут, когда в дверь квартиры постучали, открыл ВОГ В коридоре стояли сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые сообщили, что прибыли по сообщению о возникновении угрозы детям ФИО1 Старшие дети ФИО1 находились в школе, трехлетняя дочь спала дома, о чем ФИО1 сообщила сотрудникам полиции. При этом последних в квартиру он не хотел пускать, но по приглашению ФИО1 в квартиру вошла Потерпевший №1, которая после осмотра сообщила, что будет изымать ребенка. После этого ФИО1 начала вести себя агрессивно, выталкивала Потерпевший №1 из квартиры, толкая ее в грудь, хватала за голову, оскорбляла ее, выражаясь нецензурными выражениями. Он начал успокаивать ФИО1, но она его не слушала. Далее, он увидел двух парней не из полиции, в ходе беседы с ними, ФИО1 набросилась на Потерпевший №1, которую стала таскать за волосы, и на Потерпевший №2, последнему наносила удары, толкая руками в грудь. ФИО1 в ходе всего конфликта кричала на полицейских, несколько раз накидывалась на Потерпевший №2 нанося ему удары руками в область груди. В последующем другие сотрудники полиции, приехавшие на место, его доставили в отдел полиции, а Потерпевший №1, Потерпевший №2 остались в квартире вместе с ФИО1, ждать сотрудников опеки (т.1 л.д. 142-146). 

Свидетель ГГА показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2025 года, находясь в 

<

адрес>, в которой были ФИО1, ВОГ, ГРВ, употребляла с ними спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут в квартиру ФИО1 пришли сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые сообщили, что прибыли по сообщению о возникновении угрозы детям ФИО1 Большую часть времени она находилась в комнате, потом ушла на кухню. В какой – то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, подробности рассказать не может, поскольку не видела. Видела только, как ФИО1 замахивалась на Потерпевший №1, и оскорбляла ее нецензурными выражениями. ФИО1 еще на кого-то замахивалась, но на кого она не видела (т.1 л.д. 91-94, 95-99).

Из оглашенных показаний свидетеля СОА в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что работает главным специалистом Отдела опеки и попечительства администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. 17 февраля 2025 года около 12 часов 00 минут поступило сообщение от сотрудника полиции Потерпевший №1, что находясь в 

<

адрес>, где проживает семья ФИО1, отсутствуют условия для нормального проживания малолетнего ребенка. Прибыв по указанному адресу с консультантом отдела опеки КТД в 12 часов 20 минут входная дверь была открыта, возле нее стояли двое незнакомых людей, а также инспектор Потерпевший №1, в квартире находились Потерпевший №2, ФИО1, ее малолетний ребенок, и ВОГ, ГГА, при этом ФИО1, ВОГ, ГГА находились в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра жилого помещения было принято решение об изъятии у ФИО1 малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента прибытия сотрудников отдела опеки ФИО1 вела себя сдержано, иногда допускала нецензурные выражения, применить насилие в отношении кого-либо не пыталась, никого не оскорбляла. Остальные обстоятельства произошедшего по прибытии на место происшествия, стали известны со слов сотрудника полиции Потерпевший №1, об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также оскорбления в присутствии посторонних лиц (т.1 л.д. 102-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖАА в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что работает старшим полицейским ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». По сообщению оперативного дежурного Отд МВД России «Ольское» об оказании физической помощи сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с оказанием жильцами 

<

адрес> активного сопротивления, прибыли по указанному адресу в 12 часов 18 минут. Внутри квартиры находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, также в квартире находись ФИО1, ВОГ, ГГА, ГРВ, последние находись в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у ФИО1 было агрессивное поведение. Со слов сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ему стало известно об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении указанных сотрудников полиции. ГРВ они увезли в Отд МВД России «Ольское» (т.1 л.д. 111-114).

Свидетель ШЛВ показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее соседкой из 

<

адрес> является ФИО1, которая одна воспитывает троих малолетних детей, двое из которых обучаются в средней школе в п. Ола, а младшая трехлетняя дочь находится постоянно дома. ФИО1 может характеризовать как спокойную воспитанную женщину, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. ФИО1 часто злоупотребляет алкоголем. В период с 16 февраля 2025 года после 21 часа 00 минут в квартире ФИО1 собралась компания ее знакомых, с которой ФИО1, судя по крикам, распивала спиртные напитки. 17 февраля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, к ней в квартиру постучались двое сотрудников полиции, участковый Потерпевший №2, и инспектор ПДН Потерпевший №1 Последняя пояснила цель прибытия, для проверки условия проживания малолетних детей ФИО1 Поскольку последняя проживает в квартире №, сотрудники полиции проследовали туда, длительное время стучались в дверь квартиры №, где проживает ФИО1, поскольку никто не открывал. Когда открыли, в квартире находились ФИО1, ГРВ, ВОЕ, все были в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, также была несовершеннолетняя ЧАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 объяснила причину визита и необходимости проверить несовершеннолетних детей. Но ФИО1, ГРВ, ВОЕ, отказались пускать в квартиру сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 вошла в квартиру, произвела осмотр, сообщила ФИО1 о необходимости изъятия ребенка и временном помещении в МОГКУСОН «СРЦдН», после этих слов ФИО1 набросилась на Потерпевший №1 начала бить ее руками по груди и толкать в грудь, хватала за волосы ее, выталкивала из квартиры, высказывала оскорбления, выражалась нецензурной бранью, говорила, что никто ничего не докажет. Сколько именно ударов нанесла ФИО1 в данной ситуации, она не видела. Потом она отошла в свою квартиру, когда вернулась Потерпевший №1 была взъерошенная, держалась за голову. В какой-то момент ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, на требование Потерпевший №2 успокоиться ФИО1 стала толкать его в грудь, бить его по рукам, пытаясь вытолкнуть его из квартиры. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые забрали с собой ГРВ А после этого приехали специалисты отдела опеки, которые забрали с собой дочь ФИО1 (т.1 л.д. 129-133)

Свидетель МДД показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 17 февраля 2025 года находился в гостях у брата в 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 дважды хватала Потерпевший №1 за волосы, толкала и оскорбляла ее. Также ФИО1 толкала и Потерпевший №2, наносила ему удары по рукам, когда он ее успокаивал. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШЛВ (т.1 л.д. 136-141).

В судебном заседании свидетель ВОГ пояснил, что проживает около двух лет с ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми. В феврале 2025 года, точную дату и время не помнит, находился в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, совместно с ним в квартире находилась ФИО1, его друг, дочь ФИО1 несовершеннолетняя ЧАМ. Потом пришли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, сообщили, что поступил вызов о нахождении детей в опасном положении, прошли в квартиру, осмотрели, что –то записывали, сказали, что будут оформлять. После этого они попросили сотрудников полиции покинуть квартиру. До прихода сотрудников полиции употребляли спиртное. Насилие в отношении сотрудников полиции никто не применял, оскорбления не высказывал. События того дня помнит плохо, в связи с давностью и плохим самочувствием. 

Из оглашенных показаний свидетеля ВОГ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что около двух лет проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 16 февраля 2025 года к ним пришли гости, с которыми они употребляли спиртные напитки. В 12 часов 00 минут 17 февраля 2025 года в дверь квартиры начали стучать, в этот момент в квартире находились ФИО1, ГГА, ГРВ, а также младшая дочь ЧЕА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое старших детей ушли в школу. Открыв двери, они увидели двух сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, за ними стояли двое неизвестных ему мужчин. В остальном дал показания, аналогичные показаниям потерпевших и свидетеля ГРВ (т.1 л.д. 120-128). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, поясняя, что на стадии предварительного расследования он давал правдивые показания. Дополнительно указал, что клок темных волос, которые он нашел, не знал, что они принадлежат Потерпевший №1, она ему сама об этом сказала, когда он задал вопрос об их принадлежности. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления ЗАС от 09 апреля 2025 года, согласно которому 17 февраля 2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, выражаясь в ее адрес грубой, нецензурной бранью в неприличной форме (т.1 л.д. 9); рапортом об обнаружении признаков преступления ИМА от 17 февраля 2025 года, согласно которому 17 февраля 2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> применила насилие в отношении представителей власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20); а также осмотром места происшествия от 17 февраля 2025 года с фото-таблицей, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 применила насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 21-25); рапортом инспектора ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России «Ольское» Потерпевший №1 от 17 февраля 2025 года, зарегистрированное в КУСП №392 от 17 февраля 2025 года об обстоятельствах произошедшего 17 февраля 2025 года в 

<

адрес> (т.1 л.д. 28); рапортом оперативного дежурного Отд МВД России «Ольское» от 17 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП №295 от 17 февраля 2025 года из которого следует, что за медицинской помощью в приемное отделение Ольской районной больницы обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: поверхностная травма головы, ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 30-31).

В части нахождения 17 февраля 2025 года при исполнении обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показания потерпевших подтверждаются письменными материалами дела: 

- приказом начальника УМВД России по Магаданской области № л/с от 29 августа 2019 года согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району; в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 24 мая 2024 года (т.1 л.д. 83, 84-88),

- приказом начальника УМВД России по Магаданской области № л/с от 15 сентября 2022 года согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Ольскому району; в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 23 августа 2024 года (т.1 л.д. 51, 52-58),

- графиком дежурств участковых уполномоченных полиции и ПДН Отд МВД России по Ольскому району на февраль 2025 года, утвержденный 27 января 2025 года начальником Отд МВД России по Ольскому району КВС, согласно которому в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 17 февраля 2025 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли в поселке Ола Ольского района Магаданской области свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д. 50).

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей ГРВ, ГГА, СОА, ЖАА, ШЛВ, МДД и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, путем сопоставления между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, и кладет эти показания в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами (рапорты, протоколы, графики дежурств и т.д.). Помимо этого в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей и потерпевших оговорить подсудимую, и эти их показания не оспаривались подсудимой. 

Суд, в основу обвинительного приговора, считает необходимым положить показания свидетеля ВОГ данные им на предварительном следствии. Оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании, установлено, что ВОГ находится с ФИО1 в близких отношениях, они проживают совместно на протяжении двух лет, в связи с чем расценивает дачу ВОГ показаний в судебном заседании, как его желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления и принимает за основу показания ВОГ данные им на стадии предварительного расследования, которые согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших, а также письменными доказательствами по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимой, суд признает ее показания в целом правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела), получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей и потерпевших, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Приходя к вводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ее действия носили осознанный, последовательный характер.

Вменяемые подсудимой время и место совершение преступлений, способ совершения преступлений, применение насилия к потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, публичность высказываемых оскорблений Потерпевший №1, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевших и подсудимой, но и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, явившихся очевидцами произошедших событий, письменными материалами дела. Также нашли свое подтверждение в судебном заседании обстоятельства нахождения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 при исполнении служебных обязанностей, и то, что совершенные в отношении них преступлений связаны с исполнением ими своих служебных обязанностей. 

Приходя к указанному выводу суд, принял во внимание не только сведения о назначении потерпевших на должность, но и данные об их обязанностях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативно-правовыми актами, а также то, что на месте преступления потерпевшие были в форменном обмундировании. 

Делая вывод о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд исходил из следующего. 

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой, исследованными письменными доказательствами, показаний свидетелей, следует, что ФИО1 нанесла не менее двух ударов ладонями обеих рук в область груди Потерпевший №1, схватив последнюю за волосы, от чего она испытала физическую боль. В результате указанных действий, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменно-затылочной области головы по срединной линии; а также ФИО1 нанесла не менее двух ударов кулаками обеих рук Потерпевший №2 в область груди, причинив ему физическую боль. В результате указанных действий, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Приходя к выводу о квалификации действий подсудимой по ст. 319 УК РФ, суд исходит не только из показаний свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1, которые отмечают неоднократное использование ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ненормативной, нецензурной лексики, но также показания специалиста ЕРВ, показания которого были оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Давая оценку показаниям специалиста, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а квалификация специалиста подтверждена, в том числе документами об образовании (том 1 л.д. 150-151).

Делая вывод о том, что преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит не только из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, которые сообщили о запахе алкоголя, исходившем от подсудимой, но и из показаний подсудимой, пояснившей, что она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение ею преступлений.

По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимой, ее пояснений в судебном заседании, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

ФИО1 не судима, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшим, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей. 

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как указано защитником, поскольку сведений о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств, иным образом содействовала расследованию преступлений, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 о чем, просил защитник, суд не усматривает. В ходе судебного следствия хронических заболеваний, инвалидности у ФИО1 не установлено, письменных доказательств не представлено. Наличие информации о получении ФИО1 в медицинском учреждении психокоррекционного лечения в виде «торпеды», не подтверждает ее плохое состояние здоровья, напротив, подчеркивает, что она злоупотребляет спиртными напитками, самостоятельно справиться с данной ситуацией не может.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по обоим составам преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось алкогольное опьянение ФИО1, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела, а также из объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимой за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершённых ею преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ (ст. 319 УК РФ), однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею умышленных преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к назначению последней данных видов наказаний.

Окончательный размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, приведённые выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, с учётом сведений о ее личности, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть применение к ней условного осуждения, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать ее исправлению.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась. 

Согласно статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки по делу, по выплате вознаграждения адвокату Юмашину О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 21625 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденной ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, она является трудоспособной, от услуг защитника – адвоката не отказывалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от 17 февраля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса РФ, по которым назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 21 625 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от 17 февраля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.Р. Попова