Дело № 1–45 /2019 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 18 июля 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Зайцевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля «Ока», припаркованном у усадьбы дома 

<

адрес>, обнаружил лежащий на торпеде коробки переключения передач сотовый телефон марки «ZTE BLADE А6», при этом достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит А.. 

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне своего автомобиля «Ока», припаркованного у усадьбы дома 

<

адрес> тайно похитил лежащий на торпеде коробки переключения передач сотовый телефон марки «ZTE BLADE А6» стоимостью 9490 рублей 50 копеек, принадлежащий А.. ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением в полном объеме, признал свою вину. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Защитник адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой сельсовета с удовлетворительной стороны. На учетах у нарколога, психиатра не состоит. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения сотового телефона суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого имеющего недостатки правой кисти, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность виновного характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности преступления полагает, что нет оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение хищения ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела не следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Также нет сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога либо ранее привлекался к административной ответственности, нет данных о злоупотреблении спиртным. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для возможности изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.