Дело № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 июня 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - КзиИО) обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что между МО «Нерюнгринский район» в лице КзиИО и ИП ФИО2 был заключен договор № от 07 сентября 2015 года аренды объекта недвижимости - нежилого помещения на 1-ом этаже здания № 81, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок с 07 сентября 2015 года до 06 сентября 2016 года. На основании подписанного сторонами акта приема-передачи ИП ФИО2 занял указанное нежилое помещение. Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 266 882 рубля 94 копейки ежемесячно, цена договора составила 3 202 595 рублей 28 копеек в год. 05 октября 2016 года ответчик освободил арендуемое помещение и передал по акту приема-передачи, то есть ответчик пользовался помещением и после окончания срока действия договора. Указывает, что сведения о внесении платы со стороны ответчика отсутствуют, сумма задолженности по арендной плате за период с 29 марта 2016 года по 06 сентября 2016 года составляет 1 414 236 рублей 51 копейка, а сумма неосновательного обогащения за период с 07 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года составила 257 203 рубля 61 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» сумму задолженности по арендной плате за период с 29 марта 2016 года по 06 сентября 2016 года в размере 1 414 236 рублей 51 копейка, пеню (договорную неустойку) на сумму задолженности по арендной плате за период с 06 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 113 960 рублей, общую сумму неосновательного обогащения за период с 07 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 257 203 рубля 61 копейка, пеню на сумму неосновательного обогащения за период с 07 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 16 176 рублей 10 копеек.

В последующем КзиИО требования искового заявления уточнил и просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» сумму задолженности по арендной плате за период с 29 марта 2016 года по 06 сентября 2016 года в размере 1 413 167 рублей 04 копейки, пеню (договорную неустойку) на сумму задолженности по арендной плате за период с 06 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 128 291 рубль 25 копеек, общую сумму неосновательного обогащения за период с 07 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 253 757 рублей 54 копейки, пеню на сумму неосновательного обогащения за период с 07 сентября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 18 684 рубля 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования искового заявления уточнила и просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» сумму задолженности по арендной плате за период с 29 марта 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 1 666 924 рубля 58 копеек, пеню (договорную неустойку) на сумму задолженности по арендной плате за период с 06 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 128 291 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 18 684 рубля 64 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свидетельством о государственной регистрации права № от 22 июня 2016 года подтверждается, что МО «Нерюнгринский район» является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

07 сентября 2015 года между КЗиИО и ИП ФИО2 на основании протокола аукциона № 2 от 26 августа 2015 года был заключен договор аренды № 86, согласно которому КЗиИО предоставило, а ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование объект недвижимости (нежилое помещение на 1-м этаже № 81) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды сторонами был установлен с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2016 года.

По определению сторон, цена договора составила 3 202 595 рублей 28 копеек в год (без НДС). Арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату без учета НДС в сумме 266 882 рубля 94 копейки (п. 4.1 договора).

Актом приема-передачи объекта недвижимости подтверждается, что 07 сентября 2015 года во исполнение условий договора аренды № 86 КЗиИО передал, а ИП ФИО2 принял объект недвижимости (нежилое помещение на 1-м этаже № 81) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3.4.16 договора аренды № 86 сторонами было определено, что возврат арендатором объекта в исправном состоянии производится арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 дней после окончания срока действия договора или его прекращения по иным основаниям в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

Выпиской с ЕГРИП по состоянию на 02 мая 2017 года подтверждается, что ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта недвижимости, что ИП ФИО2 пользовался арендованным объектом недвижимости и возвратил его арендодателю только 05 октября 2016 года, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО2 арендной платы за объект недвижимости по 05 октября 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия от 03 ноября 2016 года №, в которой истец указывал, что по договору аренды № 86 за период с 01 апреля 2016 года по 04 октября 2016 года по состоянию на 03 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 1 724 791 рубль 07 копеек, и сообщал о необходимости в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить сумму долга.

В случае просрочки уплаты платежей, указанных в п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за период с 29 марта 2016 года по 05 октября 2016 года составляет 1 666 924 рубля 58 копеек, по пеням за период с 06 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года составляет 128 291 рубль 25 копеек.

Судом расчет размера задолженности по основному долгу и пеням, произведенный истцом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету суммы основного долга и пени ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств за аренду объекта недвижимости по спорному периоду суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 666 924 рубля 58 копеек, пени в размере 128 291 рубль 25 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом за период с 07 сентября 2016 года по 05 июня 2017 года, судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 684 рубля 64 копейки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КЗиИО подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района задолженность по арендной плате в размере 1 666 924 рубля 58 копеек, пени в размере 128 291 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 684 рубля 64 копейки, а всего 1 813 900 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 17 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 года.