Дело № 2-6065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201327 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5213 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты клиента между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 138000 руб., устанавливаемый Банком в одностороннем порядке, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: выпустил карту на имя ответчика с установленным кредитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 201327 руб. 89 коп., из них: просроченную задолженность по основному долгу в размере 135418 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 47482 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18426 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредитную карту получила в 2013 году с лимитом 50000 руб., но активировала ее в 2014 году. Потом лимит по карте был Банком увеличен до 190000 руб., а впоследствии снижен до 150000 руб., затем – до 138000 руб. О том, что лимит по карте уменьшен до 138000 руб. она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда сама позвонила в Банк; ее требования о предоставлении выписки по счету Банк не исполнял, выписки не предоставлял. Сообщила, что по семейным обстоятельствам в период с ноября 2015 года по март 2016 года она не могла заниматься кредитной картой, так как потеряла работу, у нее погиб сын. Она обращалась в Банк по телефону, объяснив сложившуюся ситуацию, ей пообещали урегулировать вопрос, но вопрос не урегулировали, подали иск в суд. Также сообщила, что просрочки по минимальным платежам не допускала, напротив, у нее была переплата. О том, что за снятие наличных денежных средств взимается комиссия, она не знала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты видно, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Кроме того, в заявлении-анкете имеются графы, в соответствии с которыми в случае несогласия подключить услугу СМС-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использование карты, а также на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка, необходимо поставить отметку. Вместе с тем, таких отметок в заявлении-анкете не содержится, что свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги СМС-банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка (л.д. 38).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты; акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Сообщение Банку Клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает: заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общим условиям, в том числе, если речь идет о кредитном договоре и договоре кредитной карты, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита; поручение Клиента Банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов Клиента в Банке в целях погашения задолженности Клиента перед Банком в случаях, определенных универсальным договором, а также предоставления Банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени Клиента (п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания). 

Таким образом, на основании заявления-анкеты между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № «Тинькофф Платинум» с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.16 RUR с лимитом задолженности 58000 руб.

Согласно тарифному плану ТП 7.16 RUR по кредитной карте «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) «Тинькофф Платинум», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.01, беспроцентный период по кредиту составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42,9 % годовых, такая же процентная ставка установлена по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за подключение к Программе страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности (л.д. 39-40).

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12). При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата (п. 5.13).

Пунктом 7.2.1 Общих условий установлено, что Клиент оплачивает Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет Клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из выписки по договору № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 590 руб. за обслуживание карты, первое снятие наличных по указанному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Также из выписки усматривается, что с момента активации карты (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, снимая наличные денежные средства, пополняя счет, вместе с тем, своевременно образовавшуюся задолженность не погашала. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий принял решение о расторжении договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 201327 руб. 89 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 135418 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 47482 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18426 руб. 78 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив представленные ответчиком платежные документы об оплате задолженности по кредитной карте на общую сумму 116400 руб., суд приходит к выводу, что суммы, вносимые ФИО1 в погашение задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены Банком при расчете задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитной карте либо о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в размере 42,9 % годовых, а при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, установленной ставки процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки.

Установленная соглашением сторон штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1 % (или 365% годовых) от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % (или 730 % годовых) от задолженности плюс 590 руб.; что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие для истца неблагоприятных последствий, несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 руб.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 24-28). 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчик не производит в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183901 руб. 11 коп., из которых: 135418 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 47482 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 1000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В удовлетворении требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17426 руб. 78 коп. надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что она не знала о взимании комиссии за снятие денежных средств с кредитной карты является несостоятельным, поскольку из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В свою очередь, ответчиком условия кредитного договора приняты добровольно, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении, а также пользование кредитной картой длительное время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер штрафной санкции, предусмотренной договором кредитной карты, снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и не означает необоснованность заявленных истцом требований, при частичном удовлетворении исковых требований в размере 183901 руб. 11 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5213 руб. 28 коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183901 руб. 11 коп., из которых: 

- 135418 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 47482 руб. 18 коп. – просроченные проценты;

- 1000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5213 руб. 28 коп., всего взыскать 189114 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17426 руб. 78 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №