Председательствующий – Аничкина Е.А. Дело № 22-6630/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 сентября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластковой М.П., с участием адвоката Гречкина В.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шангараевой О.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года, которым 

ФИО2,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 10 марта 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 июня 2017 года) по ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 24 сентября 2019 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 3 месяца 28 дней ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 28 дней),

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 марта 2017 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима согласно положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 с подписки о выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шангараевой О.В. в сумме 7200 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Гречкина В.И., поддержавшего доводы жалобы адвоката и просившего об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 23 мая 2021 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащее «Комплексу объектов внеплощадочной инфраструктуры индустриального парка «Богословский» на общую сумму 70200 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории муниципального образования – городской округ Краснотурьинск Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шангараева О.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО2 наказания. Указывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, дал подробные показания в ходе расследования совершенного им преступления; он участвовал во всех следственных действиях, проводимых в рамках предварительного следствия, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал все значимые моменты для раскрытия преступления. В настоящее время ФИО2 искренне раскаивается в совершенном преступлении, выражает намерение не совершать противоправных действий в дальнейшем. Он имеет двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его присутствии, участии в их содержании и воспитании. Кроме того, просит учесть состояние здоровья ФИО2 Отмечает, что он имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и смягчить ФИО2 назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кислицына Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при покушении на совершение преступления в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, а также при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд при назначении наказания, принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, по приговору от 10 марта 2017 года, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору от 10 марта 2017 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, и назначением наказания по совокупности приговоров.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе адвоката. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шангараевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак