дело №2а-483/2021 

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 09 июня 2021 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД. 

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД МО МВД РФ «Шацкий», было возбуждено 9 исполнительных производств, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 11500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными. В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11493,22 рублей, в связи с чем заявитель (судебный пристав-исполнитель) вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД МО МВД РФ «Шацкий», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин 

содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОГИБДД МО МВД РФ «Шацкий», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 было возбуждено 9 исполнительных производств, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 11500 рублей.

При этом, должнику ФИО2 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2020, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 04.08.2020, от 24.08.2020, от 03.09.2020, от 16.09.2020, от 02.11.2020, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2020, вынесенным ОГИБДД МО МВД РФ «Шацкий», постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительных производств от 05.10.2020, от 05.11.2020, от 13.11.2020, от 13.01.2021, от 15.02.2021, от 17.02.2021, от 24.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД. 

Требования об оплате штрафов в течение срока для их добровольного исполнения ФИО2 исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались предусмотренные законом меры для отыскания имущества и денежных средств должника, которые результатов также не дали.

В настоящее время задолженность должника по сводному исполнительному производству №-СД составляет 11493,22 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное; списками внутренних почтовых отправлений; сведениями о произведенных запросах в отношении имущества и денежных средств должника; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 08.06.2021.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-

исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

При этом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из требований абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и (или) временном ограничении на пользование специальным правом либо обращается в суд с заявлением об установлении данных ограничений в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены копии лишь 3-х постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым общая сумма задолженности не превышает 10000 рублей и составляет 1500 рублей, что подтверждается: списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.17 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N682, оставшиеся 6 постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 10000 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены в адрес должника ФИО2 не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, а простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о получении должником ФИО2 6-ти постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, направленных простой почтовой корреспонденцией, в материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ в суд не представлено, при том, что в силу приведенных 

выше положений постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником ФИО2 в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах на общую сумму, превышающую 10000 рублей.

Сам по себе факт наличия задолженности по 9-ти исполнительным производствам на общую сумму 11493,22 рублей об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику ФИО2 такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев