Дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на здание отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>». В обоснование иска указал, что на основании постановления Главы администрации города Зеи Амурской области от 27.02.2014г. 

<

Номер обезличен>, а также договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2014г. 

<

Номер обезличен> ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/50) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей, общей площадью 1214 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено 

<

данные изъяты>».

15.10.2014г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области истцом была подана декларация об объекте недвижимости и на основании указанных выше документов регистрирующим органом 27.10.2014г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В декабре 2018г. ему стало известно о том, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.05.2015г., постановления администрации города Зеи Амурской области от 25.03.2015г. 

<

Номер обезличен> и договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2015г. 

<

Номер обезличен> собственником здания - 

<

адрес>», общей площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится принадлежащий ему гараж, является ответчик ФИО2. 

Право собственности ответчика на объект недвижимости - 

<

данные изъяты>» нарушает право собственности истца на гараж, расположенный в указанном блоке, поскольку указанное право позволяет ФИО2, как собственнику, полностью распоряжаться гаражным блоком, в том числе и принадлежащим ему гаражом 

<

Номер обезличен>, являющегося частью 

<

данные изъяты>».

При этом факт того, что принадлежащий истцу гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в 

<

адрес>», принадлежащем ответчику, подтверждается: техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО5 21.09.2014г., а также кадастровым паспортом помещения от 07.10.2014г. 

<

Номер обезличен>, составленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, из которых следует, что нежилое помещение с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположено в здании, находящемся по адресу: 

<

адрес>, имеющим кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.08.2014г. 

<

Номер обезличен>, составленному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, указанный выше кадастровый 

<

Номер обезличен> присвоен нежилому зданию с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадью 1070 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, из указанных документов следует, что фактически истец и ответчик владеем одним и тем же объектом недвижимости - гаражом 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», право собственности на который фактически зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

При этом право собственности на гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по указанному адресу, было зарегистрировано за истцом раньше, чем зарегистрировано право собственности ответчика на 

<

адрес>».

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2015г. 

<

Номер обезличен> и постановления администрации города Зеи Амурской области от 25.03.2015г. 

<

Номер обезличен>, ФИО2 так же, как и истцу, на праве общей долевой собственности принадлежит только 1/50 доля земельного участка, на котором расположено здание 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным 10.04.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на имя ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства судом по данному делу установлены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим, в силу ст.198 ч. 4 ГПК РФ, не приводится.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина