Дело № 1-233/2018 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье Пермский край 04 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Агафонова В.В., Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варламовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале "дата" в ..... с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО2 денежные средства в размере 18000 рублей на лечение якобы тяжело больной матери И.В. тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, в начале "дата" возле дома № по ..... передал ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, "дата" ФИО1, попросил у ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей на лечение якобы тяжело больной матери И.В., тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, "дата" используя услугу ..... с лицевого счета своей банковской карты ПАО ..... перевел на лицевой счет банковской карты ПАО ..... на имя М.В. находящейся в пользовании С.Б. денежные средства в размере 4000 рублей. После чего "дата" в дневное время в банкомате ПАО ..... ..... С.Б. снял со счета М.В. денежные средства в размере 4000 рублей и передал их ФИО1 С похищенными у ФИО2 денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 22000 рублей.

В судебном заседании защитник Варламова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме, способствовал расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб ФИО2 возместил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевший С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 22000 рублей, претензий к подсудимому не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в установленном законом порядке загладил причиненный преступлением имущественный ущерб в размере, определенном потерпевшим, т.е. выполнил действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств имел объективную возможность совершить, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимого и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: чек ..... Онлайн (л.д.15,18), распечатку движения денежных средств по банковской карте (л.д.42,47) – хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя М.В. – оставить у М.В. по принадлежности (л.д.48).

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере ..... рубль (л.д.92-93). 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: чек, распечатку движения денежных средств по банковской карте – хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя М.В. – оставить у М.В. 

Процессуальные издержки в размере ..... рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья